Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6442/2016 по делу N А55-6233/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что расходы налогоплательщика по приобретению нефти не связаны с осуществлением производственной деятельности, направленной на получение дохода, расходы по приобретению горюче-смазочных материалов для легковых автомобилей документально не подтверждены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6409/2016 по делу N А55-6055/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендатор отказался от подписания дополнительного соглашения, содержащего условие об увеличении размера арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение изменений в договор аренды относительно размера арендной платы в судебном порядке в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ недопустимо, отказ арендатора подписать дополнительное соглашение не является нарушением договора, спорный договор не предусматривает обязанность сторон передать на рассмотрение суда вопрос об изменении арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6389/2016 по делу N А65-18093/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение оценки.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Страховщик отказал выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6264/2016 по делу N А12-20745/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6191/2016 по делу N А57-12402/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельных участков, прекращении прав и обязанностей арендатора на земельные участки, возвращении истцу прав и обязанностей арендатора. Встречное требование: О признании прекратившими свое действие договоров аренды земельных участков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам ответчика о том, что он стал участником общей долевой собственности в отношении спорных земельных участков и к нему перешли в соответствующей доле права арендодателя, в связи с чем между сторонами сложились договорные отношения, не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6072/2016 по делу N А72-12460/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия ответчика, исполняющего обязанности внешнего управляющего должника, выразившиеся в нарушении срока опубликовании в ЕФРСБ сведений о поступлении требования кредитора, в необоснованном привлечении специалиста - исполнительного директора должника - к составлению плана внешнего управления, не соответствующего итогам инвентаризации. Ответчик отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, поскольку указанные нарушения подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-5845/2016 по делу N А55-8046/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в его адрес, произведенную предоплату истцу не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки по обоюдному согласию сторон был расторгнут, поставка товара на полную сумму произведена не была, внесенные истцом в адрес ответчика денежные средства являются излишне перечисленными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-5777/2016 по делу N А55-3707/2015
Требование: О понуждении заключить договор о размещении кабеля связи на опорах линий электропередач.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения оферты истца ответчик направил истцу новую оферту. Истец полагал, что ответчик - владелец опор линий электропередач уклонился от заключения с ним договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного уклонения ответчика от заключения с истцом договора не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-5701/2016 по делу N А49-14180/2014
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал на то, что уполномоченным органом решение о передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную не принималось, по акту приема-передачи земельный участок не передавался, истец от прав на него не отказывался, право собственности Российской Федерации по решению суда не прекращалось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право собственности на спорный земельный участок перешло к ответчику одновременно с возникновением у него права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на данном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-5516/2016 по делу N А12-23833/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, указав на то, что налогоплательщик утратил право на применение УСН в связи с превышением установленного ограничения по полученным доходам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, расчет недоимки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-27225/2015 по делу N А55-1570/2015
Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура внешнего управляющего, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего до рассмотрения обособленного спора по его заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано, поскольку принятое решение собрания кредиторов не нарушает пределы компетенции собрания кредиторов, приостановление производства по данному вопросу приведет к затягиванию производства по делу о банкротстве и созданию необоснованных препятствий в реализации мероприятий в рамках внешнего управления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-26940/2015 по делу N А55-346/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: налог на прибыль, НДС, ссылаясь на умышленное применение налогоплательщиком схемы "дробления" бизнеса путем включения в цепочку по реализации продукции фиктивных посредников, применяющих специальный режим налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности; НДФЛ, ЕСН, ссылаясь на то, что налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база, заработная плата работникам налогоплательщика перечислялась иными юридическими лицами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-25930/2015 по делу N А12-36096/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что заказчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных работ. Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения договорных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку установлена обоюдная вина сторон в нарушении срока выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-25481/2015 по делу N А65-21407/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-25071/2015 по делу N А55-19409/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившегося в непроведении оценки по требованию уполномоченного органа, необеспечении сохранности имущества, нарушении закона ; отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-19848/2013 по делу N А55-7070/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом сослался на то, что общество использовало земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку доводы органа по управлению государственным имуществом подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-142/2015 по делу N А65-8396/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора поручительства, заключенного во исполнение договора займа в рамках дела о несостоятельности О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на решении третейского суда.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, имело ли место предоставление займа и позволяло ли займодавцу финансовое положение предоставить займ, не учтено, что арбитражный суд не пересматривает по существу решение третейского суда, а ограничивается проверкой наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для отмены решения третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-11594/2011 по делу N А65-18360/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-6645/2016 по делу N А65-19977/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРП в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости в отношении административного здания, обязании внести изменения в ЕГРП и выдать свидетельство о государственной регистрации права.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением необходимых документов для внесения изменений в характеристики объекта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что общество надлежащим образом осуществило все требуемые от него действия и представило на государственную регистрацию все необходимые для совершения регистрационных действий документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-5427/2015 по делу N А57-860/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что индивидуальный предприниматель использовал земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов и без внесения платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N Ф06-5826/2016 по делу N А55-7560/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению органа по управлению федеральным имуществом, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению указанным участком и основания для получения арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа по управлению федеральным имуществом отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-7567/2016 по делу N А55-17228/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с невозможностью установления факта подписания данной жалобы лицом, ее подавшим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-7306/2016 по делу N А55-17689/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что контрагент налогоплательщика не принимал непосредственного участия в строительстве на объектах налогоплательщика, документооборот между организациями носил формальный характер, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-7179/2016 по делу N А57-14442/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ и процентов.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обязательства установлен, представленный расчет суммы процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-7159/2016 по делу N А55-15164/2015
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию волоконно-оптических линий связи, признании государственного контракта расторгнутым, взыскании штрафа, обеспечения государственного контракта. Встречное требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств в обусловленный контрактом срок, или доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения контракта; односторонний отказ заказчика от исполнения контракта признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-7133/2016 по делу N А55-17141/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность покупателя подтверждена, расчет пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-7115/2016 по делу N А72-7780/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком при расчете выкупной цены земельного участка была применена неверная кадастровая стоимость данного участка. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку надлежащим образом не исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-7102/2016 по делу N А65-28755/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные заявками, аванс не возвратил. Ответчик указал, что предусмотренные заявками работы им были частично выполнены, предъявлены истцу к приемке и истцом использованы. Встречное требование: О взыскании задолженности за работы, выполненные по заявкам на разработку проектно-сметной документации.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт неполного использования перечисленного аванса подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения работ, предусмотренных заявками, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6990/2016 по делу N А55-1197/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам на расширение материально-технической базы лечебных учреждений области.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара по контрактам, заключенным по итогам проведения открытого аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены. Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца в связи с задержкой последним процессов подготовки площадок и фундаментов под фельдшерские пункты, несостоятельны, так как ответчик не предупредил истца об обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6951/2016 по делу N А12-36253/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне арендатора задолженности не подтверждено, установлено, что арендодатель неверно произвел расчет арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6948/2016 по делу N А12-15779/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, предложил уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, указав на необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагента, передавшего в качестве взноса в уставный капитал основные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком были соблюдены все условия для применения налоговых вычетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6920/2016 по делу N А12-16109/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.
Решение: Дело в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом на основании договора поставки металлопродукции передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам, представленным налоговым органом в обоснование довода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6827/2016 по делу N А57-13386/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту, пени.
Обстоятельства: Государственный заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6780/2016 по делу N А65-19321/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды нежилого помещения; 2) Пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор погасил сумму задолженности; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6749/2016 по делу N А49-2222/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что убытки возникли у него в результате несвоевременного установления тарифа и отсутствия порядка компенсации межтарифной разницы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае несогласия с размером установленного регулирующим органом предельного тарифа перевозчику необходимо было доказать незаконность акта об установлении такого тарифа; исследование расчетной величины себестоимости одной поездки пассажира на транспорте одной из организаций-перевозчиков и установление экономически обоснованного тарифа для нее законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6724/2016 по делу N А55-24087/2012
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, в том числе вины учредителя в доведении должника до банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6691/2016 по делу N А12-29858/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что бездействие органа Пенсионного фонда РФ, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение судебного акта, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением о признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6667/2016 по делу N А55-22646/2014
Требование: О понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных ответчиком на основании заключенного с истцом муниципального контракта.
Обстоятельства: Истец указал, что обнаружил недостатки выполненных ответчиком работ. Ответчик считал, что истец не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании платы за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что часть работ выполнена некачественно, выявленные недостатки являются устранимыми; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт устранения недостатков выполненных работ установлен, оснований для неоплаты выполненных ответчиком работ у истца не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6531/2016 по делу N А12-33059/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебными приставами-исполнителями не были совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездействия судебных приставов-исполнителей не подтвержден, кроме того, взыскателем пропущен срок, установленный для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6460/2016 по делу N А55-22362/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание транспортных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил оказанные исполнителем транспортные услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6371/2016 по делу N А65-12434/2015
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган в ответ на заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, предложил представить заявление по установленной форме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по установленной форме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6347/2016 по делу N А06-778/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения администрации морских портов о подъеме затонувшего имущества.
Обстоятельства: Оспариваемым актом на заявителя как на собственника затонувшего имущества возложена обязанность осуществить подъем затонувшего имущества, а также обеспечить до подъема имущества выставление плавучего знака "Отдельная опасность" над затонувшим судном.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежность заявителю затонувшего имущества подтверждена, оспариваемый акт соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6303/2016 по делу N А65-21296/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением оригинала договора купли-продажи имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все установленные законом документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6196/2016 по делу N А55-5713/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью. Производство по делу прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку условия мирового соглашения противоречат требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6187/2016 по делу N А55-7091/2015
Требование: О признании незаконными заключения о невозможности организовать работу по обеспечению процедуры выбора земельного участка и отказа в предоставлении участка, об обязании передать заявление о выборе земельного участка и устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: В процессе выбора земельного участка для строительства уполномоченным органом было установлено, что в границы испрашиваемого участка входит земельный участок под индивидуальное жилищное строительство , принадлежащий физическим лицам на праве общей долевой собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имелась возможность начать процедуру выбора участка в границах испрашиваемой территории за исключением участка под ИЖС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-604/2015 по делу N А57-657/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по кредитному договору как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, договор залога между заявителем и должником был заключен раньше, чем договор залога между третьим лицом и должником, третье лицо на момент заключения договора залога знало или должно было знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования заявителя определены как требования первоначального залогового кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-6008/2016 по делу N А55-793/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по договору займа и процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед заявителем подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-4351/2015 по делу N А12-24359/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Обстоятельства: Постановление мотивировано отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях погашения долга. Взыскатель указал, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены сроки направления оспариваемого акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что просрочка направления копии оспариваемого акта привела к нарушению прав взыскателя, указанный акт соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-25302/2015 по делу N А49-8533/2013
Требование: О признании договора купли-продажи земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что протокол общего собрания по одобрению сделки, а также решение общего собрания в части избрания директора сфальсифицированы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение порядка одобрения оспариваемой сделки подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-25283/2015 по делу N А65-14786/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-25042/2015 по делу N А65-20360/2014
Требование: О взыскании суммы долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не произвел оплату выполненных подрядчиком работ в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не представлено доказательств выполнения указанных работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-217/2015 по делу N А06-415/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по спору о признании права собственности на объект недвижимости, возведенный на землях муниципального образования.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку оспариваемое решение третейского суда принято по спору, затрагивающему публичные интересы, то есть выходящему за пределы сферы компетенции третейского суда, не соответствует закону и нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-21638/2013 по делу N А55-16842/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка тому обстоятельству, что руководителем должника были совершены сделки по отчуждению третьим лицам принадлежащего должнику недвижимого имущества в период, когда должник уже отвечал признакам неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-1146/2015 по делу N А12-7311/2014
Требование: О солидарном взыскании убытков и денежных средств за невыполненные работы.
Обстоятельства: Истцу было уступлено право требования по договорам на изготовление, доставку и осуществление пусконаладки оборудования, заключенным во исполнение договора комиссии. В установленные договорами сроки обязательства по ним не были выполнены, возврат полученного аванса не произведен.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежных средств за невыполненные работы, поскольку основания для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016 N Ф06-10414/2011 по делу N А49-2345/2010
Требование: 1) О включении в состав четвертой очереди текущих платежей требования в размере задолженности по обязательным платежам; 2) О прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании требований налогового органа о взыскании с должника задолженности по налогам.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку данное требование может быть заявлено лишь кредиторами по текущим платежам, а не должником; 2) Производство по делу прекращено, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-783/2009 по делу N А57-16396/2008
Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, о проведении государственной регистрации перехода права собственности на долю в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незавершенный строительством спорный жилой дом не введен в эксплуатацию, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7500/2016 по делу N А65-12992/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7302/2016 по делу N А55-10825/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с устранением неисправности перевозимой цистерны.
Обстоятельства: По мнению истца , в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по проверке технической исправности цистерн перед их отправкой истцу причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение или неисполнение ответчиком требований действующего закона, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7276/2016 по делу N А06-2437/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных работ. Направленную исполнителем претензию оставил без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7271/2016 по делу N А12-22802/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента налогоплательщика отсутствует фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7211/2016 по делу N А49-8866/2015
Требование: Об оспаривании действий антимонопольного органа, об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением включил общество в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения договора по результатам проведения запроса цен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестного поведения общества доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7166/2016 по делу N А55-15890/2014
Требование: О взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вносил плату за техническое обслуживание общего имущества данного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что нежилое помещение передано на праве оперативного управления третьему лицу, в связи с чем обязанность по несению расходов в отношении данного помещения возникла у последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7114/2016 по делу N А55-16058/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный по договору товар, направленную претензию оставил без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7100/2016 по делу N А65-13347/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что земельный участок арендатором по целевому назначению не используется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения арендатором условий договора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6992/2016 по делу N А55-6208/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по приемке и оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку подтвержден факт исполнения подрядчиком обязательства по передаче заказчику работ надлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6985/2016 по делу N А55-12787/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате бездействия уполномоченного органа.
Обстоятельства: Общество полагало, что в результате несоблюдения уполномоченным органом сроков заключения договора купли-продажи земельного участка обществу были причинены убытки в виде разницы между суммой внесенной арендной платы и суммой подлежащего уплате земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия установлен, наличие убытков подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6968/2016 по делу N А55-5538/2015
Требование: О признании незаконными отказов уполномоченного органа в предоставлении в пользование водного объекта, в согласовании разработанных условий водопользования водного объекта, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что на испрашиваемом участке залива водохранилища ранее уже были согласованы участки водопользования, размещение дополнительных плавучих и стационарных платформ усилит антропогенную нагрузку на водоем, что может негативно сказаться на жизнедеятельности водных биологических ресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые отказы соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6958/2016 по делу N А57-9603/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, первичные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные сведения, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6945/2016 по делу N А12-32553/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что судебными приставами-исполнителями не совершено никаких исполнительных действий для исполнения требований исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках данного исполнительного производства не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6934/2016 по делу N А57-9773/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Государственное учреждение не исполнило обязательство по оплате оказанных управляющей компанией услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг по указанному договору подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6830/2016 по делу N А57-27269/2014
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Покупатель, сославшись на неисполнение продавцом обязательства по передаче нежилого помещения, указал на то, что продавец не произвел возврат перечисленных покупателем по договору денежных средств, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения продавцом спорной суммы подтвержден, доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6814/2016 по делу N А12-28460/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проведенной сетевой организацией проверки приборов учета выявлен факт использования потребителем трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочных интервалов. Оплату согласно произведенному гарантирующим поставщиком перерасчету потребитель не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности трансформаторы тока в схему энергоснабжения гарантирующего поставщика не входили, относились к зоне ответственности сетевой организации; основания для расчета электроэнергии как потребленной безучетно отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6805/2016 по делу N А72-18111/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленное ему дизельное топливо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих поставку ответчику в спорный период дизельного топлива, подлежащего оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6596/2016 по делу N А12-24740/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно исполнил обязательство по оплате поставленного по договору поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты товара подтверждена, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства покупателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6354/2016 по делу N А72-12023/2015
Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на неправомерный выбор муниципальным заказчиком способа закупки, размещение заказа на строительство газопроводов низкого и среднего давления должно было производиться на открытом аукционе в электронной форме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы антимонопольного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6285/2016 по делу N А65-20295/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми актами организатор торгов признан нарушившим законодательство о защите конкуренции: 1) В связи с необоснованным отказом обществу в допуске к участию в торгах; 2) В связи с несоблюдением порядка проведения открытых торгов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам организатора торгов о том, что он по техническим причинам не смог опубликовать итоговый протокол.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6174/2016 по делу N А57-8800/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком и его контрагентами создана схема по уходу от уплаты налогов, сведения в налоговых декларациях не соответствуют сведениям, содержащимся в книгах продаж, и данным в регистрах учета за соответствующие налоговые периоды, представленные налогоплательщиком первичные документы недостоверны.
Решение: Требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, факт несения налогоплательщиком расходов доказан. В части доначисления НДС дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет недоимки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6153/2016 по делу N А55-1373/2015
Требование: 1) О расторжении договоров аренды земельных участков; 2) О прекращении записей о государственной регистрации договоров аренды земельных участков, понуждении вернуть земельные участки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на нарушение арендатором условий договоров аренды, что выразилось в неиспользовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные договоры аренды являются действующими, у арендатора не возникла обязанность по возврату земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6140/2016 по делу N А57-1289/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о проведении сервисного обслуживания оборудования.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком условий договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер неустойки был согласован сторонами в договоре, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-6115/2016 по делу N А55-2249/2015
Требование: О взыскании задолженности за транспортные услуги.
Обстоятельства: Ответчик указал, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему транспортных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцу услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]