Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-8455/2016 по делу N А55-16706/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы по договору в установленный договором срок.
Решение: Производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, поскольку исполнитель отказался от заявленных требований в связи с оплатой заказчиком задолженности до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству. Требование в части взыскания процентов удовлетворено, поскольку нарушение срока оплаты подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-8449/2016 по делу N А57-13832/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-8302/2016 по делу N А55-22444/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом при назначении наказания были учтены смягчающие ответственность обстоятельства , а также общественная значимость предприятия-налогоплательщика; примененная санкция в виде штрафа является справедливым и соразмерным последствием допущенного нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-8038/2016 по делу N А49-11734/2015
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и возникших убытков.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги в установленный договором срок, что повлекло возникновение убытков на стороне истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден, доказательств оплаты долга не представлено, расчет процентов скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7992/2016 по делу N А55-15772/2015
Требование: О признании незаконными отказов органа местного самоуправления: во включении земельного участка в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством; в опубликовании информационного сообщения о планируемом предоставлении указанного земельного участка; в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку у органа местного самоуправления законные основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7867/2016 по делу N А57-6538/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неотражении в отчете информации о поступлении денежных средств, в привлечении специалистов для ведения дел в арбитражных судах и архивариуса для оказания услуг по оформлению документации, признаны необоснованными расходы на оплату услуг привлеченных специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7746/2016 по делу N А06-379/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7737/2016 по делу N А12-46531/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик незаконно удерживал ошибочно перечисленные ему денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7668/2016 по делу N А12-35321/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны субъекта РФ убытков в размере стоимости предоставленного жилого помещения.
Обстоятельства: Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта орган местного самоуправления предоставил жилое помещение гражданину-инвалиду.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводу о том, что дотация, предусмотренная законом о бюджете субъекта РФ, была перечислена муниципальному образованию в полном объеме, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7623/2016 по делу N А12-48664/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нерассмотрении заявки общества на прохождение аккредитации, признании заявки достаточной и соответствующей требованиям для прохождения аккредитации, об обязании провести аккредитацию общества.
Обстоятельства: Общество указало на то, что уполномоченный орган в установленный срок не принял решение по заявке общества на прохождение аккредитации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7622/2016 по делу N А12-38034/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением во внеочередном порядке жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.
Обстоятельства: Истец - орган местного самоуправления - указал, что во исполнение судебных решений выполнил обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам-инвалидам, но компенсацию не получил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, какие расходы фактически понес истец на приобретение квартир, выбыли ли они из его собственности, соответствуют ли площади предоставленных квартир социальным нормам, а также каким образом на стороне истца возникли заявленные убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7537/2016 по делу N А12-42232/2015
Требование: О взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета потребителя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, возникшего в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока и их неисправностью. Потребитель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка достоверности сведений, указанных в акте о неучтенном потреблении энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7481/2016 по делу N А72-13376/2014
Требование: О признании недействительным договора дарения доли земельного участка и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности, совершение оспариваемой сделки направлено на безвозмездную передачу имущества заинтересованному лицу, что привело к уменьшению стоимости имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7457/2016 по делу N А06-4526/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по изготовлению технического плана, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ исполнителем и факт приемки результата работ заказчиком подтверждены, доказательства оплаты выполненных работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7433/2016 по делу N А55-23075/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7390/2016 по делу N А57-15514/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере стоимости полученного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с истца взыскана задолженность за поставленный по договорам поставки товар. Истец указал на то, что грузополучателем части товара, поставленного по указанным договорам, являлся ответчик-1.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7138/2016 по делу N А55-26680/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта - в виде запрета заказчику направлять в антимонопольный орган информацию об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Решение: Определение отменено, поскольку испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не обеспечивают исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска и несоразмерны заявленному требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7101/2016 по делу N А65-14867/2014
Требование: О взыскании договорной неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик указал на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения предусмотренных договором работ подтвержден, субподрядчиком не представлены доказательства извещения генподрядчика о приостановке работ до истечения установленного срока выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7064/2016 по делу N А55-35551/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление должника о прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку должник не представил доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-6674/2016 по делу N А55-19500/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не в полном объеме оплатил поставленную теплоснабжающей организацией тепловую энергию в горячей воде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплоснабжающей организацией тепловой энергии подтвержден, доказательств оплаты потребителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-584/2015 по делу N А57-14834/2014
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ.
Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и отказал в возврате внесенного обеспечительного платежа со ссылкой на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный контракт расторгнут, заказчиком требования о возмещении убытков или взыскании неустойки не заявлялись, у заказчика отсутствует право на удержание обеспечительного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-3047/2015 по делу N А57-19759/2012
Требование: О признании недействительными сделок должника по списанию в пользу уполномоченного органа сумм НДС и налога на прибыль, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-25626/2015 по делу N А65-29357/2014
Требование: О взыскании долга в размере неосвоенного аванса и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не в полном объеме исполнил обязательства по выполнению работ и не возвратил сумму неосвоенного аванса по расторгнутому договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком договорных работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-24048/2015 по делу N А65-3264/2014
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган оспариваемым решением отказал в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, указав на недостоверные сведения в представленном ликвидационном балансе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы регистрирующего органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-21176/2013 по делу N А55-19042/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда с дополнительным соглашением на проектно-изыскательские работы и работы по оформлению документов для строительства объекта.
Обстоятельства: Исполнитель полагал, что заказчик не оплатил выполненные по договору работы. Заказчик считал, что исполнитель не возвратил денежные средства, перечисленные во исполнение условий не утвержденного судом мирового соглашения. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт удержания неосвоенных денежных средств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-10187/2010 по делу N А57-6940/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на непринятие конкурсным управляющим мер по отмене предоставленной отсрочки исполнения судебного решения, непредъявление исполнительного листа в службу судебных приставов и невзыскание данной задолженности в рамках исполнительного производства, поскольку факт нарушения действующего законодательства в оспариваемых действиях не установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-10187/2010 по делу N А57-6940/2009
Обстоятельства: Определением утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в электронной форме посредством публичного предложения в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7750/2016 по делу N А57-18022/2015
Требование: О признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на нежилое помещение и регистрации права хозяйственного ведения истца на указанное нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что пользуется спорным помещением и осуществляет в нем свою уставную деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за истцом право хозяйственного ведения в ЕГРП на спорное имущество не зарегистрировано, следовательно, удовлетворение требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика не способно повлечь восстановление прав истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N Ф06-7875/2016 по делу N А55-12913/2015
Требование: О досрочном расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что арендатором не исполнено договорное обязательство по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендодатель своими действиями препятствует арендатору в выполнении условий договора, факт существенного нарушения арендатором условий договора не подтвержден, арендодателем допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры, о признании недействительным договора соинвестирования в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности действий инвестора в рамках заключенного с кредитором договора инвестирования по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является должник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-9661/2009 по делу N А65-22387/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии последним мер по оспариванию сделок должника по отчуждению квартир, в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделки должника по отчуждению квартиры, производство по заявлению прекращено.
Решение: Определение отменено в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего. Дело в отмененной части обособленного спора направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы причины, по которым конкурсный управляющий не ответил на заявление кредитора о незаконности заключенных должником сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-8582/2016 по делу N А12-47790/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене определения административного органа о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-8289/2016 по делу N А12-27935/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика не располагают необходимыми трудовыми и материальными ресурсами, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, первичные документы подписаны от имени контрагентов лицами, не имеющими соответствующих полномочий, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-8244/2016 по делу N А12-31927/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствовали необходимые условия для фактического выполнения погрузо-разгрузочных работ и поставки товарно-материальных ценностей по договорам с налогоплательщиком, первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные налогоплательщиком затраты документально подтверждены и экономически обоснованы, реальность хозяйственных операций подтверждена, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-8206/2016 по делу N А57-6148/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, уменьшил сумму предъявленного к возмещению из бюджета НДС и привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, сделав вывод о неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, оформленных от имени контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлены все первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-8161/2016 по делу N А55-31029/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции - в виде приостановления действия оспоренного предписания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-8050/2016 по делу N А72-9408/2015
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган не выявил нарушений норм антимонопольного законодательства при рассмотрении жалобы на не направление уполномоченным органом задержанных транспортных средств на специализированные стоянки предпринимателя, отказал в удовлетворении ходатайства представителя предпринимателя об истребовании дополнительных доказательств и прекратил производство по делу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленные предпринимателем данные о создании ему дискриминационных условий в сфере предпринимательской деятельности не соответствуют критериям достоверности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-8007/2016 по делу N А12-31743/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагентами налогоплательщика поставка сырья не осуществлялась, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7980/2016 по делу N А12-15234/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7946/2016 по делу N А49-6511/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что учреждение в отсутствие правовых оснований в спорный период использовало нежилое здание, находящееся в федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения учреждения за счет органа по управлению государственным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7944/2016 по делу N А49-6519/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что учреждение в отсутствие правовых оснований в спорный период использовало нежилое здание, находящееся в федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения учреждения за счет органа по управлению государственным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7902/2016 по делу N А65-9857/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылался на то, что лизингополучатель не возместил лизингодателю затраты, возникшие в связи с прекращением действия договора лизинга.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при расчете сальдо взаимных обязательств учтена задолженность, взысканная с лизингополучателя вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7872/2016 по делу N А55-14963/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, сделав вывод о непредставлении им в налоговый орган в установленный законом срок уведомления о совершении контролируемой сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по получению займа и учету расходов от выплаченных процентов по долговым обязательствам налоговым органом обоснованно отнесена к контролируемым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7845/2016 по делу N А72-15992/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в рамках дела о несостоятельности и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7826/2016 по делу N А65-17664/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец, выплативший третьему лицу , ненадлежащим образом исполнявшему свои обязанности по агентскому договору и виновному в возникновении ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7782/2016 по делу N А72-11125/2015
Требование: О признании действий предпринимателя по использованию объекта капитального строительства не по назначению заведомо недобросовестными действиями в обход закона, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что предприниматель в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства эксплуатирует принадлежащий ему на праве собственности объект капитального строительства как магазин алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7772/2016 по делу N А49-6689/2015
Требование: О сносе самовольно возведенного строения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что спорные объекты возведены предпринимателями на земельном участке в нарушение установленного законом порядка и без получения соответствующих разрешений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа местного самоуправления не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7752/2016 по делу N А57-11284/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в рассматриваемый период, истцу были причинены убытки в результате залива помещения, а также убытки в связи с оплатой работ по устранению причин залива помещения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступлением у истца убытков в данной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7695/2016 по делу N А12-24020/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик указал, что исполнитель коммунальных услуг не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом неверно применены нормы материального права, представленные сторонами расчеты объемов потребленной тепловой энергии не проверены на предмет их соответствия Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7665/2016 по делу N А12-39450/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия органа исполнительной власти субъекта РФ, выразившиеся в проведении совещания по созданию мусоросортировочных мощностей на территории городского округа с указанием органам местного самоуправления размещать ТБО на полигоне конкретного хозяйствующего субъекта, признаны незаконными; выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у органа исполнительной власти не имелось полномочий по определению полигона для размещения ТБО, кроме того, им было создано необоснованное преимущество конкретному хозяйствующему субъекту перед его конкурентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7606/2016 по делу N А55-15487/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованными жалобы обществ на действия муниципального заказчика, установив, что в проекте договора на осуществление регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, содержатся дискриминационные положения, не соответствующие ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7496/2016 по делу N А55-11314/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.
Обстоятельства: Истец указал, что автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, был осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с нарушением установленных норм.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано представленное постановление мирового судьи, вынесенное в рамках административного правонарушения, о прекращении производства по делу в отношении водителя ответчика, не дана оценка показаниям свидетелей в соответствии с требованием норм процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7467/2016 по делу N А65-14260/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован изменением земельного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом не установлена обязанность заключить договор на новый срок, кроме того, в связи с изменением законодательства договор не мог быть заключен сторонами на новый срок без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7412/2016 по делу N А55-16565/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик-1 в спорный период в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование к ответчику-2 удовлетворено в части, поскольку оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком-2 несвоевременно, размер процентов снижен. В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку ответчик-1 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-741/2015 по делу N А57-20459/2013
Обстоятельства: Определением заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворено частично.
Решение: Определение отменено, поскольку конкурсный управляющий не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время соответствующей процедуры банкротства, в ходе которой было прекращено производство по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7396/2016 по делу N А55-13073/2015
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости груза, поврежденного в связи с возгоранием транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что понес убытки в результате передачи ему ответчиком в субаренду транспортного средства в ненадлежащем техническом состоянии.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7352/2016 по делу N А49-8043/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства выявлен факт превышения абонентом нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в сточные воды. Абонент не произвел оплату за негативное воздействие на работу системы канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт сверхнормативного сброса абонентом загрязняющих веществ в систему канализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7334/2016 по делу N А57-22051/2014
Требование: Об обязании разработать и передать документацию.
Обстоятельства: Арендатор указал, что при заключении договора аренды гидропричальных сооружений арендодатель не исполнил обязательство по передаче технической документации.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено неисполнение арендодателем обязательства по передаче технического паспорта на гидропричальные сооружения; использование арендатором сооружений без технического паспорта не обеспечивает безопасность их эксплуатации по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7268/2016 по делу N А12-31185/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ начислил страховые взносы, пени и штраф, указав на неправомерное занижение обществом базы для начисления страховых взносов на суммы, выданные своим работникам под отчет .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты носят компенсационный характер, направлены на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-7149/2016 по делу N А57-6142/2015
Требование: О признании незаконным решения органа по управлению государственным имуществом об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании подготовить и направить проект договора.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке находится защитное сооружение гражданской обороны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа по управлению государственным имуществом подтверждены, испрашиваемый участок ограничен в обороте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-6950/2016 по делу N А12-11691/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере, сокращенном до разумного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-6872/2016 по делу N А06-6440/2011
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях.
Обстоятельства: По мнению заказчика, полезный отпуск электроэнергии в спорный период заявлен исполнителем в завышенном объеме, в результате чего был занижен объем технологических потерь электроэнергии в сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы заказчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-6541/2016 по делу N А65-30212/2014
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка условиям агентского договора и доводам истца, не установлен характер отношений, сложившихся между ответчиком и третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-6414/2016 по делу N А55-28364/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме оплатил поставленную в спорный период электроэнергию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано приложение к заключенному сторонами договору, не проверены доводы поставщика о том, что представленные покупателем приходные кассовые ордера не являются относимыми доказательствами, подтверждающими факт оплаты задолженности за поставленную электроэнергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-6277/2016 по делу N А49-2904/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена истца на доверительного управляющего в связи со смертью истца.
Решение: Определение отменено, поскольку доверительное управление применяется как мера по охране наследства и управлению им на срок до принятия наследства наследниками, при этом доверительный управляющий правами и обязанностями правопреемника не наделяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-6007/2016 по делу N А57-13813/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества и оборудования.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-5329/2015 по делу N А65-6437/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленного по государственному контракту товара, пени.
Обстоятельства: Государственный заказчик не в полном объеме оплатил поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик произвел оплату поставленного товара в соответствии с условиями государственного контракта - за вычетом неустойки, начисленной в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на невключение конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника; прекращено производство по жалобе в части отстранения ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего отказано, поскольку у конкурсного управляющего не было объективной возможности своевременно опубликовать отчет и его вина в оспариваемом бездействии отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-26539/2015 по делу N А55-27454/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-26339/2015 по делу N А12-11847/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-24622/2015 по делу N А12-562/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные подрядные работы. Заказчик считал, что подрядчик не выполнил подрядные работы в установленный договором срок и не возвратил перечисленный аванс. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчик не представил доказательства, подтверждающие основание получения перечисленных заказчиком денежных средств либо их возврат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-23787/2015 по делу N А65-13229/2014
Требование: О расторжении охотхозяйственного соглашения.
Обстоятельства: Истец сослался на существенное нарушение ответчиком условий соглашения, выразившееся в неисполнении ответчиком договорных обязательств по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N Ф06-23175/2015 по делу N А65-14760/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод налогового органа не подтвержден. Дополнительно: Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N Ф06-8816/2016 по делу N А57-28111/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании несостоятельным , о введении процедуры банкротства в виде реструктуризации долгов, о включении требований в реестр требований кредиторов должника, об утверждении финансового управляющего, поскольку на дату судебного заседания у должника отсутствовали признаки банкротства в связи с частичным погашением задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N Ф06-8594/2016 по делу N А12-1627/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не представлены доказательства того, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину. Исковое заявление возвращено истцу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N Ф06-8290/2016 по делу N А12-26254/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на отсутствие раздельного учета товаров , использованных для производства продукции длительного производственного цикла, и создание формального документооборота со спорным контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорном периоде налогоплательщик не осуществлял операции по изготовлению товаров, длительность производственного цикла которых составляла свыше шести месяцев, доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N Ф06-8101/2016 по делу N А55-12920/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все установленные законом документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N Ф06-8037/2016 по делу N А49-8438/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту аренды транспортных средств.
Обстоятельства: Арендатор указал на нарушение арендодателем условий спорного контракта, выразившееся в отсутствии на предоставленных в аренду транспортных средствах комплекта аппаратуры спутниковой навигации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы арендатора подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N Ф06-8003/2016 по делу N А12-37594/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком УСН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку довод налогового органа о превышении лимита дохода, дающего право на применение УСН, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N Ф06-7876/2016 по делу N А55-1273/2014
Требование: О признании недействительными кредитных договоров в части условия о взимании комиссии за выдачу кредита в размере одного процента от суммы договора и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия установлена за стандартные действия, не являющиеся услугой, так как выдача кредита не создает какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]