АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф06-6173/2016

Дело в„– А65-12989/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Хабибуллиной В.Р., доверенность от 02.02.2016 в„– 263,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А.. Шадрина О.Е.)
по делу в„– А65-12989/2015
по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Казань (ОГРН 1021602848189, ИНН 1655007760) к Совету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, пгт Рыбная Слобода (ОГРН 1061677000450, ИНН 1634005057) о взыскании 109 000 руб. долга, 5 757,70 руб. процентов. Третьи лица: Набиуллина Л.Р., Набиуллин Р.Н., Кабинет Министров Республики Татарстан,

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Совету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее - Совет, ответчик) о взыскании 109 000 руб. долга, 5 757 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами, третьим лицом Набиуллиной Л.Р. в лице Набиуллина Р.Н. (обучающийся) и Министерством здравоохранения Республики Татарстан заключен договор о взаимодействии от 29.07.2013 в„– 10-50-39 в рамках реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.07.2013 в„– 503, в целях обеспечения потребности государственных учреждений здравоохранения в муниципальных образованиях Республики Татарстан в медицинских кадрах.
29.07.2013 между истцом (исполнитель, образовательное учреждение), ответчиком (заказчиком) и третьими лицами (потребитель) заключен договор в„– 2/7/2013 на оказание платных образовательных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик и законный представитель оплачивают обучение потребителя по специальности "педиатрия".
Полная стоимость обучения за весь период (6 лет) составляет 654 000 руб., в год - 109 000 руб., оплата 50% от 109 000 руб. возложена на заказчика, оставшаяся часть - на законного представителя обучающегося.
Из материалов дела усматривается, что Набиуллина Л.Р. (потребитель) является студентом педиатрического отделения Учреждения.
Письмом от 09.04.2014 в„– 1476 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплаты стоимости обучения за 2013 - 2014 годы, в ответ на которое заказчик просил предоставить отсрочку для погашения стоимости обучения.
Неисполнение ответчиком условий договора по оплате услуг за учебные годы 2013 - 2014 и 2014 - 2015, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Судами установлен факт оказания услуг истцом ответчику.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.
Расчет процентов обоснованно признан судами верным.
Кроме того, при рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу о том, что Совет в данном случае является надлежащим лицом, выступающим на стороне ответчика от имени муниципального образования "Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан" в рамках настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 в„– 48 суды приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы ответчика о несоблюдении федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении договора оказания образовательных услуг от 29.07.2013 в„– 2/7/2013 являются несостоятельными, поскольку проведение конкурса в данном случае не привело бы к появлению реальных конкурентов, смене исполнителя или изменению условий оказания услуг. Истец является единственным вузом Республики Татарстан, предоставляющим образовательные услуги в сфере высшего медицинского образования по специальности "Педиатрия".
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А65-12989/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------