АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф06-7509/2016

Дело в„– А65-11416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Шумилова А.Н., доверенность от 15.11.2014 в„– 187; Жихарева Н.В., доверенность от 05.10.2015 в„– 243; Раскина М.Г., доверенность от 05.10.2015 в„– 245,
ответчика - Абузярова З.Р., доверенность от 01.10.2015 в„– 1719,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-11416/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245) об обязании заключить договор,

установил:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "ВКиЭХ", ответчик) об обязании заключить договор на водоотведение от 31.12.2014 в„– 50025938 в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 в удовлетворении иска ПАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 оставлено без изменения, однако изменена его мотивировочная часть.
В кассационной жалобе ОАО "ВКиЭХ" просит изменить названное постановление апелляционной инстанции, исключив из его мотивировочной части выводы, касающиеся признания вопроса об урегулировании прекращения действия договора на обработку сточных вод на биологических очистных сооружениях от 31.01.2011 в„– 50013426 пунктом 7.1 данного договора и признании договора на водоотведение от 31.12.2014 в„– 50025938 заключенным в редакции истца, считая, что апелляционным судом неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда об урегулировании сторонами вопроса о прекращении действия договора от 31.01.2011, а также о заключении договора от 31.12.2014 на условиях истца с 26.02.2015 (по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта указанного договора) основаны на неправильном толковании норм права (статей 425, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ПАО "Нижнекамскнефтехим" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить постановление апелляционной инстанции от 29.12.2015 без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 31.01.2011 между ОАО "Нижнекамскнефтехим" (Подрядчик) и ОАО "ВКиЭХ" (Заказчик) был заключен договор на обработку сточных вод биологических очистных сооружений в„– 50013426, по условиям которого Подрядчик обязуется принимать и производить очистку сточных вод, поступающих от Заказчика и его абонентов, а Заказчик подает сточные воды на очистные сооружения Подрядчика в соответствии с нормами допустимых концентраций загрязняющих веществ сточных вод.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2010, заключается на один год и ежегодно автоматически пролонгируется на каждый следующий год без дополнительного оформления, если ежегодно в течение этого срока до 01 декабря ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о расторжении настоящего договора.
Сославшись на пункт 7.1 указанного договора, истец направил в адрес ответчика уведомление от 12.11.2014 в„– 39538 о прекращении действия договора от 31.01.2011 с 01.01.2015.
30.12.2014 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора на водоотведение в„– 50025938.
Ответчик письмом от 18.12.2014 в„– 2275 отказался от заключения договора на водоотведение от 31.12.2014 в„– 50025938.
Письмами от 06.02.2015 в„– 4756 и от 09.04.2015 в„– 14135-ИсхП истец вновь направил в адрес ответчика договор от 31.12.2014 на подписание.
Ответчик письмами от 20.02.2015 в„– 263, от 03.03.2015 в„– 299 и от 05.05.2015 в„– 682 отказался от заключения данного договора. Проект договора был возвращен истцу.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Нижнекамскнефтехим" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент направления истцом ответчику проекта договора от 31.12.2014 между сторонами имелся заключенный на неопределенный срок договор от 31.01.2011, который не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем ответчика нельзя понудить к заключению нового договора в условиях действия прежнего договора.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Правила в„– 644 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.
В силу пунктов 1, 5, 7 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
Пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ, пункта 18 Правил в„– 644 договор водоотведения является публичным договором.
В соответствии с пунктом 12 Правил в„– 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона в„– 416-ФЗ, настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ранее правоотношения сторон регулировались договором от 31.01.2011, при заключении которого сторонами был урегулирован вопрос прекращения его действия (пункт 7.1 договора).
Исходя из буквального толкования пункта 7.1 этого договора, апелляционный суд установил, что договор заключен на определенный срок (один год) и ежегодно автоматически пролонгируется на каждый год без дополнительного оформления, если ежегодно в течение этого срока до 01 декабря ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о расторжении настоящего договора. Отсутствие пролонгации влечет прекращение действия договора. Таким образом, при пролонгации на каждый последующий год договор должен соответствовать действующим на момент его пролонгации обязательным нормам и правилам.
Как правомерно посчитал апелляционный суд, поскольку продление договора от 31.01.2011 производилось сторонами ежегодно исключительно сроком на один год, вывод суда первой инстанции о том, что договор от 31.01.2011 является заключенным на неопределенный срок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 7.1 договора от 31.01.2011 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 13.11.2014 о прекращении его действия.
Как отметил суд апелляционной инстанции, на момент направления истцом ответчику проекта договора от 31.12.2014 вступили в силу Правила в„– 644, в связи с чем Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167, утратили силу.
Согласно пункту 8 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ, пункту 5 Правил в„– 644 договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Типовой договор водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 645.
Истец предложил ответчику заключить новый договор, соответствующий требованиям Закона в„– 416-ФЗ, Правил в„– 644, после вступления в силу с 01.01.2014 раздела VII Правил в„– 644, в связи с чем направил в адрес ответчика проект договора от 31.12.2014.
Апелляционной инстанцией установлено, что представленный истцом ответчику проект договора от 31.12.2014 соответствует типовому договору и доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ, статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ и пункта 18 Правил в„– 644 заключенный между сторонами договор от 31.12.2014 относится к публичным договорам.
Также апелляционным судом установлено, что истец является собственником биологических очистных сооружений, на которых осуществляется очистка стоков, образующихся в процессе жизнедеятельности и хозяйственной деятельности физических и юридических лиц города Нижнекамска. Ответчик как абонент приобретает услуги по очистке стоков у истца с момента образования предприятия. В течение всего времени своей деятельности ответчик пользуется услугами по очистке стоков, имеет канализационную сеть (акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности представлены в материалы дела), через которую его стоки сбрасываются в сети истца. Канализация, оборудование для водопроводно-канализационного хозяйства ответчика относятся к объектам капитального строительства согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 в„– 359 (коды 12 4527372 и 14 2944110).Как верно указал апелляционный суд, обязанность абонента заключить договор водоотведения с организацией, оказывающей услуги водоотведения, следует из совокупности и прямой формулировки норм правовых актов (пункт 1 статьи 1, пункт 5 (с учетом пункта 7) статьи 7 Закона в„– 418, пункты 5, 6, 8 и 12 Правил в„– 644). Ни Законом в„– 416, ни Правилами в„– 644 не предусмотрены основания для отказа абонента от заключения договора. Абоненту предоставлено право либо принять предложенный договор без возражений, либо выставить со своей стороны протокол разногласий к договору водоотведения (пункты 8, 12 Правил в„– 644).
Письмом от 26.01.2015 в„– 98 ответчик отказался от заключения договора от 31.12.2014.
Учитывая, что ответчиком не были представлены соответствующие предложения об изменении договора (разногласия по представленному проекту договора), а договор от 31.12.2014 содержит все существенные условия договора водоотведения, предусмотренные пунктом 26 Правил в„– 644, и не противоречит Закону в„– 416-ФЗ, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор заключен на содержащихся в нем условиях (в редакции истца).
При таких обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о том, что поскольку договор от 31.12.2014 заключен, действует и исполняется сторонами, что подтверждается как фактом пользования ответчиком услугами истца, так и производимой им частичной оплатой, требование о понуждении к заключению договора от 31.12.2014 не может быть удовлетворено судом.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ правомерно изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции от 25.09.2015.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Постановление апелляционной инстанции от 29.12.2015 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А65-11416/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------