АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф06-6877/2016

Дело в„– А55-15525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Попковой Н.А., доверенность от 01.12.2015,
ответчика - Пинегина А.А., доверенность от 15.10.2015,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-15525/2015
по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" о взыскании 6 208 303 руб. 25 коп.

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" (далее - ООО ПКФ "Контакт-Сервис", ответчик, заявитель) о взыскании 3 158 221 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.12.2009 по 30.06.2015, 3 050 081 руб. 84 коп. пени за период с 29.12.2009 по 10.06.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскана задолженность в сумме 1 837 417 руб. 15 коп., пени в сумме 1 774 502 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с ответчика 26 437 руб. задолженности по арендной плате, 19 650 руб. 96 коп. пени.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" (арендатор), на основании постановления мэра г.о.Тольятти от 26.09.2006 в„– 8758-1/п был заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2006 в„– 1476, площадью 2 624 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0101176:0032, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 6 южнее дома в„– 47 по Московскому проспекту для строительства одноподъездного жилого дома сроком на 36 месяцев.
Порядок расчета и внесения арендной платы установлен сторонами в разделе 2 договора. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа последнего расчетного месяца квартала. Размер арендной платы подлежит изменению на основании нормативный актов уполномоченных органов.
Пунктом 5.4 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.10.2006. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 06.08.2009 установлен расчет арендной платы в соответствии с Постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308, также изменен порядок внесения арендной платы - не позднее 10 дня первого месяца квартала.
Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения истца с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обоснованно удовлетворили исковые требования в части, поскольку из представленных документов правомерно установили наличие задолженности и просрочки в виде договорной неустойки.
Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 в„– 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок предоставлялся для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается распоряжением мэра г.о.Тольятти от 30.09.2005 в„– 2789-1/р "О предварительном согласовании...", актом выбора земельного участка под строительство одноподъездного жилого дома в„– 77 от 29.09.2005, постановлением Мэра г.о.Тольятти от 26.09.2006 в„– 8758-1/п.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арендная плата по спорному договору аренды, заключенному сторонами, подлежит исчислению исходя из ставки в размере 5% от кадастровой стоимости участка с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 473 кадастровая стоимость спорного участка составляла 11 341 793 руб. 92 коп. Размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 567 089 руб. 70 коп., в квартал 141 772 руб. 42 коп.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 в„– 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", кадастровая стоимость спорного участка утверждена в размере 14 696 368 руб. Размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 567 089 руб. 70 коп., в квартал 141 772 руб. 42 коп.
Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области 30.06.2015.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период 29.12.2009 по 30.06.2012 истек, данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 196, 197, 199, 200 ГК РФ, суды правомерно пришли к выводу, что взысканию подлежит задолженность за период с 01.07.2012 по 30.06.2015.
Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности внесено 115 445 руб. 15 коп.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 в размере 1 837 417 руб. 15 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
С учетом ненадлежащего исполнения условий договора, примененного судом срока исковой давности, на основании статьи 330, 393 ГК РФ суды обоснованно взыскали с ответчика 1 774 502 руб. 78 коп. пени.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А55-15525/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------