АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф06-7047/2016

Дело в„– А65-17029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,
при участии представителя:
ответчика - Кузьмина О.Н. (доверенность от 16.11.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арслан", Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу в„– А65-17029/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг", г. Казань (ОГРН 1051658000020, ИНН 1635005324) к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Альметьевск, (ОГРН 1021601628290, ИНН 1607000388) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг" (далее - Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - Генподрядчик) о взыскании 7 373 784 руб. 50 коп. задолженности и 998 784 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ, результат работ сдан Генподрядчику без претензий по качеству.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 решение суда первой инстанции от 16.09.2015 изменено. С Генподрядчика в пользу Субподрядчика взыскано 3 782 399 руб. 53 коп. задолженности, 518 340 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на представление Генподрядчиком доказательств, подтверждающих частичную оплату выполненных Субподрядчиком работ, отсутствие надлежащих доказательств проведения зачета и оплаты оставшейся суммы задолженности.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Субподрядчика в полном объеме.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: по договору замены стороны в обязательстве новый субподрядчик в полном объеме принял на себя права и обязанности Субподрядчика по договору, поставка материалов Генподрядчиком производилась в рамках договора субподряда, не учтена судебными инстанциями обязанность Субподрядчика по оплате генподрядных услуг, Генподрядчик вправе удержать стоимость услуг генподрядчика, проведение зачета по поставленным материалам и услугам генподрядчика подтверждено актами сверки, являющимися надлежащими доказательствами зачета встречных требований.
Субподрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы в связи с правомерностью выводов суда.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Субподрядчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Генподрядчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на осуществление перемены лица в обязательстве в полном объеме, подтверждение отсутствия задолженности актами сверки.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, отзыва Субподрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителя Генподрядчика, судебная коллегия суда округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по безусловному основанию, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
26.10.2012 между сторонами по делу заключен договор субподряда в„– 224/12, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение собственными силами или с привлечением субподрядных организаций комплекса строительно-монтажных работ систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водопровода, канализации, автоматизации отопления и вентиляции по объекту, в соответствии с условиями договора и рабочей документации, а Генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их согласно условиям договора.
Объектом в соответствии с договором является строительство комбинированной установки Гидрокрекинга секции 411 блок в„– 15 - Контроллерная (тит. 014). Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске.
Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ согласованы сторонами с даты подписания договора по 28.02.2013.
Выполнение Субподрядчиком работ по договору на сумму 7 373 784 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о согласовании объемов выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и не оспаривается Генподрядчиком.
30.10.2013 между Генподрядчиком, Субподрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Групп" (новым субподрядчиком) заключено соглашение о замене стороны в договоре от 30.10.2013 в„– 224/12, в предметом которого является замена стороны договора, а именно: замена Субподрядчика на нового субподрядчика.
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.4 указанного соглашения Субподрядчик с согласия Генподрядчика уступает права и передает обязанности по договору новому субподрядчику, а новый субподрядчик принимает в полном объеме права и обязанности по договору, которые переходят к новому субподрядчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту подписания соглашения.
Согласно пункту 2.1 соглашения, с момента его подписания к новому субподрядчику переходят все права и обязанности Субподрядчика, вытекающие из договора. Все права и обязанности, вытекающие из договора, для Субподрядчика прекращаются.
Изменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд сослался на частичную оплату Генподрядчиком выполненных работ.
При этом, апелляционный суд не принял в качестве надлежащей оплаты перечисление Генподрядчиком денежных средств новому субподрядчику, сославшись на перечисление средств после прекращения договора с Субподрядчиком.
Давая оценку трехстороннему соглашению о перемене лица в обязательстве и оплату выполненных работ Генподрядчиком новому субподрядчику, апелляционный суд фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (нового субподрядчика).
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
При данных обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене по безусловному основанию, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом привлечения к участию в деле нового субподрядчика, установить правомерность предъявления требований Субподрядчиком в заявленном размере, дать оценку доводам Субподрядчика с учетом заключенного соглашения о перемене лица в обязательстве.
Кроме того, суд округа считает необходимым обратить внимание на следующее.
Соглашением от 30.10.2013 стороны по делу согласовали перемену лица в обязательстве по договору субподряда с Субподрядчика на нового субподрядчика.
С учетом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому субподрядчику перешли как обязательства по договору субподряда, так и права требования по нему, существовавшие на момент заключения соглашения о перемене лица в обязательстве.
Пунктом 6.2 подписанных сторонами дополнительных условий выполнения строительно-монтажных работ в размере 5% от стоимости СМР установлен размер генподрядных отчислений, выплачиваемых Субподрядчиком Генподрядчику. Оплата за генподрядные услуги производится путем перечисления на расчетный счет Генподрядчика или путем удержания стоимости генподрядных услуг при оплате формы КС-3.
Указанные положения свидетельствуют о согласовании сторонами договора субподряда права Генподрядчика на удержание суммы генподрядных услуг. При этом согласование сторонами удержания стоимости генподрядных услуг в качестве основания прекращения обязательства не является зачетом, то есть односторонней сделкой, для совершения которой необходимо направление соответствующего заявления.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы генподрядных услуг, выводы апелляционного суда о необходимости направления Генподрядчиком в адрес Субподрядчика заявления о зачете на указанную сумму не могут быть признаны соответствующими нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А65-17029/2015 отменить.
Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------