АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф06-4538/2015

Дело в„– А57-6331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания Строймаркет" Сергеева А.И.
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016
по делу в„– А57-6331/2014
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания Строймаркет" Сергеева А.И. к Жукову А.В. о признании сделки должника недействительной и применений последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Строймаркет",

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Компания Строймаркет" (далее - ООО "Компания Строймаркет", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев А.И.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2013, заключенный между ООО "Компания Строймаркет" и Жуковым Алексеем Владимировичем;
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника - ООО "Компания Строймаркет", объекта недвижимости - нежилых помещений общей площадью 33,4 кв. м на первом этаже трехэтажной пристройки (литер В1) к девятиэтажному зданию литер В, расположенному по адресу: город Саратов, улица Чернышевского Н.Г., дом 88;
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2013, заключенный между ООО "Компания Строймаркет" и Жуковым А.В.;
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника - ООО "Компания Строймаркет", объекта недвижимости одноэтажного здания общей площадью 441 кв. м, литер Э, расположенного по адресу: город Саратов, улица Чернышевского Н.Г., дом 88.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Сергеев А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.09.2013 между ООО "Компания Строймаркет" (продавец) и Жуковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя нежилые помещения общей площадью 33,4 кв. м на первом этаже трехэтажной пристройки (литер В1) к девятиэтажному зданию литер В, расположенному по адресу: город Саратов, улица Чернышевского Н.Г., дом 88. Цена передаваемого по договору имущества составила 267 200 руб.
Также, 06.09.2013 между ООО "Компания Строймаркет" (продавец) и Жуковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя одноэтажное здание общей площадью 441 кв. м, литер Э, расположенного по адресу: город Саратов, улица Н.Г.Чернышевского, дом 88. Цена передаваемого по договору имущества составила 2 646 000 руб.
Факт оплаты по вышеуказанным договорам купли-продажи подтверждается материалами дела, в частности выпиской по расчетному счету ООО "Компания Строймаркет" за период с 01.01.2011 по 25.09.2014.
Спорные договоры заключены 06.09.2013. Дело о банкротстве ООО "Компания Строймаркет" возбуждено 07.04.2014. Следовательно, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Следует также учесть, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с заключением эксперта в„– 756 от 04.08.2015, рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 33,4 кв. м на первом этаже трехэтажной пристройки (литер В1) к девятиэтажному зданию литер В, расположенному по адресу: город Саратов, улица Чернышевского Н.Г., дом 88 по состоянию на 06.09.2013 составила 338 531 руб.; одноэтажного здания общей площадью 441 кв. м, литер Э, расположенного по адресу: город Саратов, улица Н.Г.Чернышевского, дом 88 - 1 311 721 руб.
Суды, установив совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при совершении сделок, непродолжительный период времени между совершением сделок; единый субъектный состав правильно квалифицировали сделки, как взаимосвязанные. В связи с чем, судебными инстанциями был сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны судом подозрительными и недействительными по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как размер полученных должником денежных средств по двум сделкам превышает рыночную стоимость реализованного имущества на 1 262 948 руб.
Судами также не было установлено обстоятельств и для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к положениям статьи 10 ГК РФ.
Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
Судами не установлено заключение оспариваемых договоров при злоупотреблении правом на заведомо невыгодных для должника условиях, поскольку не представлено доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также ущерба должнику.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Компания Строймаркет" о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А57-6331/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------