АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф06-7310/2016

Дело в„– А12-32212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области - Большаковой О.Н. (доверенность от 11.01.2016 в„– 18),
в отсутствие:
"Учебно-научно-производственное предприятие "Аспект" - общества с ограниченной ответственностью - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2015 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-32212/2015
по заявлению "Учебно-научно-производственное предприятие "Аспект" - общества с ограниченной ответственностью (ИНН 3445001653, ОГРН 1023403845486) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

"Учебно-научно-производственное предприятие "Аспект" - общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, "УНПП "Аспект" - ООО, общество, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области, инспекция) от 20.03.2015 в„– 15-08/9 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 964 721,60 руб.
Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, заявление общества удовлетворено.
Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Межрайонной ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области от 20.03.2015 в„– 15-08/9 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 964 721,60 руб.
Суд также обязал Межрайонную ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов "УНПП "Аспект" - ООО.
Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области в пользу "УНПП "Аспект" - ООО государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Суд возвратил "УНПП "Аспект" - ООО из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, Межрайонной ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 12.02.2015 в„– 15-08/4. Решением Межрайонной ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области от 23.09.2013 в„– 82 предприятие привлечено к налоговой ответственности о статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 068 128 руб., ему предложено уплатить пени по НДФЛ в размере 136 579 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы Волгоградской области от 19.06.2015 в„– 505 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество, не оспаривая в рамках настоящего дела правомерность доначисления пени по НДФЛ и наличие правонарушения, полагая, что налоговым органом должным образом при определении размера штрафа не были приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса.
В силу статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 в„– 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.
В данном случае суды предыдущих инстанций установили наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность общества: заключенные обществом договоры на выполнение работы по ремонту, реставрации и изготовлению дорожных знаков и других элементов обстановки и обустройства дорог не предусматривали авансирование данных видов работ и устанавливали оплату за выполненные работы с отсрочкой от 3 до 12 месяцев; на момент проведения проверки задолженность по НДФЛ была выплачена в полном объеме; общество является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законом порядке; совершенное налоговое правонарушение совершено неумышленно; общество признало вину в совершении налогового правонарушения; тяжелое финансовое положение общества.
Кроме того, судами установлено, что общество ранее к ответственности по статье 123 НК РФ не привлекалось.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 964 721,60 руб.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы инспекции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А12-32212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------