АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф06-6594/2016

Дело в„– А12-31067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
истца - Щетинщикова Н.Н., доверенность от 27.01.2016,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-31067/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" (ИНН 3435301880, ОГРН 1123435007145) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгокарт" (ИНН 3444150596, ОГРН 1073444010034) о взыскании 750 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" (далее - истец, ООО "АхтубаСитиПарк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгокарт" (далее - ответчик, ООО "Волгокарт") о взыскании 750 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 20.08.2014 в„– 92 на выполнение инженерно-геологических изысканий.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АхтубаСитиПарк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "Волгокарт" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражениях на кассационную жалобу ответчик просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "АхтубаСитиПарк" (заказчик) и ООО "Волгокарт" (подрядчик) был заключен договор от 20.08.2014 в„– 92 (далее - договор, договор от 20.08.2014 в„– 92), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических изысканий объекта "Кластер малоэтажного жилья в жилом районе "АхтубаСитиПарк" г. Волжский Волгоградской области".
В обусловленные договором сроки подрядчик выполнил спорные работы и передал их по акту от 27.10.2014 в„– 54 заказчику, которые последним приняты.
Ссылаясь на то, что в ходе осуществления экспертом общества с ограниченной ответственностью "Сталт-Эксперт" экспертизы выполненных ООО "Волгокарт" работ были выявлены ряд замечаний к результатам инженерно-геологических изысканий, заказчик направлял в адрес подрядчика требования об устранении выявленных недостатков с приложением заключения эксперта (письма ООО "АхтубаСитиПарк" от 10.12.2014 в„– 895, от 23.12.14 в„– 919, от 26.12.2014 в„– 931).
Поскольку требования заказчика подрядчиком были оставлены без удовлетворения, заказчик заключил договор выполнение инженерно-геологических изысканий указанного объекта с третьим лицом.
Полагая, что стоимость работ по устранению недостатков является для ООО "АхтубаСитиПарк" убытками, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, факт причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил его решение и отказал в удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование своих требований о взыскании убытков истец указывает на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.08.2014 в„– 92.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимым условием для заявления требования о возмещении причиненных убытков является расторжение договора либо отказ заказчика от исполнения договора.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение сторонами договора от 20.08.2014 в„– 92 либо отказ какой-либо из сторон от договора по основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку спорный договор не расторгнут, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком в адрес подрядчика не направлялось и требование о возмещении убытков не заявлялось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор от 20.08.2014 в„– 9 является действующим, соответственно, подрядчик имеет право продолжать выполнение работ, так как на него в силу статей 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по устранению допущенных им недостатков. Неисполнение этой обязанности, равно как и неустранимость выявленных недостатков, влечет возникновение у заказчика права потребовать возмещения причиненных убытков при условии отказа от исполнения договора.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АхтубаСитиПарк" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы апелляционного суда, положенные в основу принятого судебного акта, и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 в„– 309-ЭС15-2095 по делу в„– А60-46659/2013 несостоятельна, поскольку в указанном деле были установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А12-31067/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------