АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф06-7771/2016

Дело в„– А55-18139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Чекова А.Ю. (доверенность от 29.03.2016)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судья Карпов В.В.)
по делу в„– А55-18139/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки образования", г. Самара, к администрация городского округа Самара, г. Самара, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Министерство строительства Самарской области, г. Самара, Министерство образования Самарской области, г. Самара, о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки образования" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, в районе дома в„– 95, общей площадью 5767,5 кв. м, расположенное на земельном участке кадастровый номер 63:01:0638003:2507.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 иск удовлетворен.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба Государственной инспекции строительного надзора Самарской области возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36).
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Исследовав содержание апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что Государственная инспекция строительного надзора Самарской области не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Государственной инспекции строительного надзора Самарской области
Согласно Положению о Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 18.01.2006 в„– 1, является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории области, организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, а также организацию и проведение расследования случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в случаях, предусмотренных действующим законодательством. При этом Инспекцию возглавляет руководитель Инспекции, являющийся заместителем министра строительства Самарской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке (пункт 3.1).
В соответствии с Положением о Министерстве строительства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 в„– 225, Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области.
Исходя из общих положений, регулирующих полномочия как Инспекции, так и Министерства, усматривается, что права публично-правового образования - Самарской области в данном деле обеспечены участием Министерства строительства Самарской области.
Материалы дела и кассационная жалоба не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности Инспекции, так же как и доказательств того, что участие Инспекции в настоящем деле в качестве третьего лица повлияло бы на исход принятого арбитражным судом решения по настоящему делу, с учетом того, что, в соответствии с действующим законодательством, полномочиями в сфере публичного порядка строительства наделен орган местного самоуправления, который действует не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 в„– 308-ЭС15-15458 по делу в„– А32-22681/2014).
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы следует признать законным.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А55-18139/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------