АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф06-22766/2015

Дело в„– А65-26652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015 (судья Горябин А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-26652/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Артуг", г. Казань (ИНН 1661033631, ОГРН 1121690058841), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "7Я", г. Казань (ИНН 1655195930, ОГРН 1101690037350), индивидуальному предпринимателю Котовой Светлане Рашидовне, г. Казань (ИНН <...>, ОГРН <...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН 1661033631), с привлечением третьих лиц: - общества с ограниченной ответственностью "ИнтехБанк", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "РИМ", г. Казань, закрытого акционерного общества "Эникс", г. Казань, Гулиева Мохсума Хасай Оглы, г. Казань, Пироговой Фариды Фаритовны, г. Казань, Депресова Евгения Николаевича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Айдахо", с. Кулаево, Пестречинский район, Республика Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Лиандри Майнинг", г. Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Комиссарова Александра Сергеевича, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артуг" (далее - ООО "Артуг"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "7Я" (далее - ООО "СК "7Я"), индивидуальному предпринимателю Котовой Светлане Рашидовне (далее - ИП Котова С.Р.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: у ООО "Артуг" земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:7026, площадью 15 026 кв. м (г. Казань, ул. Короленко, 120в); у ООО "СК "7Я" земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:7027, 16:50:230104:51 площадью 10 268 кв. м (г. Казань, ул. Короленко, 115б); у ИП Котовой земельного участка с кадастровым номером 16:50:230104:51, площадью 7762 кв. м (г. Казань, ул. Короленко, 120б) и передать по акту приема-передачи земельные участки истцу.
Также истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска было отказано.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ходатайство о наложении обеспечительных мер удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должно быть аргументировано.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что заявитель не обосновал действительную необходимость принятия заявленных обеспечительных мер путем представления доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем, а также свидетельствующих о возможном причинении заявителю значительного ущерба, судебные инстанции, с учетом баланса интересов заинтересованных лиц, пришли к правильным выводам об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявленные обеспечительные меры предотвратят дальнейшую передачу прав на земельные участки третьим лицам, в отсутствие соответствующих доказательств, выводы судов не опровергают.
При этом суд учел, что ранее Комитет обращался с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого судом было отказано и основания отказа отражены в судебных актах, при этом новых обстоятельств, доказывающих необходимость принятия обеспечительных мер в настоящее время, заявителем суду не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении заявления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А65-26652/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------