АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф06-7491/2016

Дело в„– А55-11705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-11705/2015
по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" (ОГРН 1086315002685, ИНН 6315946321) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Самарского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1036300447655, ИНН 6315801911) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций стратегического командования Центрального военного округа в лице филиала г. Самары, Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества "Славянка", Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области",

установил:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" (далее - МП "Инженерные системы", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства "Дом офицеров Самарского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ КИ "Дом офицеров Самарского гарнизона" МО РФ, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 684,77 рублей, в том числе: 134 224,60 рублей в счет уплаты долга за период с 01.05.2012 по 30.04.2015, 4 460,17 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), открытое акционерное общество "Славянка" и Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, требования истца удовлетворены в полном объеме. С ФГБУ КИ "Дом офицеров Самарского гарнизона" МО РФ в пользу МП "Инженерные системы" взыскано 134 224,60 рублей в счет уплаты долга за период с 01.05.2012 по 30.04.2015, 4 460,17 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 160,54 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. МП "Инженерные системы" из дохода федерального бюджета возвращено 264,47 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о доказанности наличия загрязняющих веществ в сточных водах. Указывает на непредставление актов отбора проб за спорный период.
Считает недопустимым взыскание задолженности по трем ингредиентам, так как истцом не подтверждены периоды дождя и снеготаяния в 2012, 2013, 2014 годах.
Полагает, что положенный в основу решения расчет объема сточных вод является неверным, поскольку коммерческий учет сбрасываемых сточных вод в спорный период должен определяться по показаниям приборов учета либо расчетным способом.
В отзыве МП "Инженерные системы" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ФГБУ КИ "Дом офицеров Самарского гарнизона" МО РФ в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области" поступило заявление, в котором просит кассационную жалобу удовлетворить, и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2008 между МП "Инженерные системы" (владелец сети) и ФГБУ КИ "Дом офицеров Самарского гарнизона" МО РФ (абонент) заключен договор в„– 130 на сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор), по условиям которого владелец сети принимает от абонента поверхностные сточные воды в дождевой коллектор по адресу: г. Самара, ул. Рабочая диаметром 400 мм в размере установленного лимита согласно СНиП 2.04.03.85: 1689,6 м3 в год, а абонент производит оплату за предоставленные услуги согласно действующему законодательству.
В пункте 2.2.7 договора (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 30.08.2010 в„– 3) согласованно, что оплата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской дождевой канализации производится ежемесячно, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора расчеты за принятые от абонента сточные воды производятся по тарифу, утвержденному постановлением администрации городского округа Самара: на 2012 год - 5,11 руб./м3 (постановление от 26.12.2011 в„– 2032); на 2013 год - 5,43 руб./м3 (постановление от 24.12.2012 в„– 1685); на 2014 год - 5,66 руб./м3 (постановление от 09.12.2013 в„– 1729), а также Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области: на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 5,66 руб./м3 (приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.12.2014 в„– 632), при этом НДС взимается дополнительно.
Согласно пункту 3.2.7 договора оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом авансом за текущий месяц или по фактическим данным за предыдущий месяц не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, с учетом расчетных расходов и количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами.
В пункте 3.2.8 договора определено, что акт выполненных работ (услуг) за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3-х дней с момента получения проверяется, подписывается абонентом, и до 10-го числа следующего после оказания услуг месяца возвращается владельцу сети. В случае несогласия с актом выполненных работ (услуг), абонент в течение 3 дней обязан предоставить мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме, в противном случае услуга считается оказанной.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком его обязательств по оплате в период с 01.05.2012 по 30.04.2015, за который образовалась задолженность в размере 134 224,60 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды пришли к правильному выводу, что поскольку ответчик не направил истцу подписанные акты либо письменные возражения относительно подписания актов или качества оказанных услуг, услуга считается оказанной надлежащим образом и подлежит оплате, и, учитывая, что доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, проверив расчет истца и признав его верным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскали с ответчика в пользу истца 134 224,60 рублей в счет уплаты долга.
Также судами в соответствии со статьей 395 ГК РФ верно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых определена исходя из представленного расчета, признанного верно исчисленным с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате спорных денежных средств.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих объем сброшенных сточных вод в спорном периоде, не являются состоятельными.
Так, в обжалуемых судебных актах верно указано, что объем сточных вод обоснованно рассчитан в соответствии с нормативами допустимого сброса, утвержденными для МП "Инженерные системы" Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ. Расчет производился на основании данных о среднегодовой величине слоя осадков, предоставленных Гидрометеорологическим центром за предыдущие два года. Расчет количества загрязняющих веществ и стоимости оказанных услуг МП "Инженерные системы" производило в соответствии с условиями договора от 24.06.2008 в„– 130, согласованными сторонами в абзаце 2 пункта 3.2.2, в котором определено, что загрязнения в поверхностном стоке, образующиеся в период дождя и снеготаяния при отсутствии очистных сооружений определяются по трем ингредиентам: взвешенные вещества 100 мг/л. нефтепродукты 10 мг/л, ВПК (полн) 20 мг/л.
При таком положении доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А55-11705/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------