АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф06-7453/2016

Дело в„– А06-6197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества СХП "Восточное"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015 (судья Бочарникова Г.Н.), дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 (судьи Бочарникова Г.Н.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А06-6197/2015
по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Икрянинский народный кредит" к закрытому акционерному обществу СХП "Восточное" о взыскании задолженности по договору займа в„– 12/11 от 15.04.2011 в

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Икрянинский народный кредит" (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу СХП "Восточное" (далее - ЗАО СХП "Восточное", ответчик, заявитель), о взыскании задолженности по договору займа в„– 12/11 от 15.04.2011 в размере 149729 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015, дополнительным решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между СПКК "Икрянинский народный кредит" и ЗАО СХП "Восточное" был заключен договор займа от 15.04.2011 в„– 12/11 сроком на 20 (двадцать месяцев) 15 дней.
Согласно расходному ордеру в„– 64 от 18.04.2011 и в„– 71 от 19.04.2011 ЗАО СХП "Восточное" получил сумму займа в размере 117000 руб.
Согласно договору займа в„– 12/11/01 от 15.04.2011 ответчик обязался выплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом (ежемесячные компенсационные выплаты).
По соглашению сторон погашение суммы основного долга должно осуществляться по согласованному сторонами графику (приложение в„– 1 к договору займа в„– 12/11/01 от 15.04.2011 года).
За пользование займом ответчик должен ежемесячно выплачивать проценты, исходя из ставки 16% годовых (Дополнительное соглашение в„– 2 от 01.08.2013).
Заемщик обязуется вносить договорной членский взнос в размере 2% годовых от суммы займа, ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца и на дату окончания договора.
ЗАО СХП "Восточное" были нарушены обязательства по выплатам суммы основного долга, согласно графику, образовалась задолженность по выплатам процентов за пользование займом и неустойка за просрочку платежа.
Заем предоставленный по договору в„– 12/11/01 от 15.04.2011, обеспечивается: Договором залога имущества в„– 12/11/01 от 15.04.2011, где залогодателем является ЗАО СХП "Восточное" в залог предоставлены Быки производители калмыцкой породы в количестве 2 головы, которые были оценены сторонами в 111 600 (сто одиннадцать тысяч шестьсот) рублей по 55.800 рублей за 1 голову.
В установленные договором сроки ответчик действий по возврату займа не произвел, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, т.е. реальность договора займа подтверждена материалами настоящего дела, условия, на которых заключен договор займа, не опровергнуты надлежащими доказательствами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО СХП "Восточное" не представило доказательств погашения задолженности по договору займа, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Дополнительным решением от 09.10.2015 обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на быков производителей калмыцкой породы в количестве 2 голов, установив способом реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 111600 (сто одиннадцать тысяч шестьсот) рублей по 55800 рублей за 1 голову.
Цена заложенного имущества, установлена сторонами в договоре залога имущества в„– 12/11/01 от 15.04.2011.
Таким образом, руководствуясь статьями 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, судами обоснованно и правомерно обращено взыскание на заложенное имущество.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел при вынесении решения сумму займа-сбережения, которая должна была пойти на погашение долга, подлежит отклонению, поскольку условиями договора займа такой способ погашения суммы займа не предусмотрен.
Также подлежит отклонению довод о том, что Рафикова Г.А., действующая по доверенности при подписании иска кооператива, является неуполномоченным лицом, поскольку на момент подачи иска срок полномочий председателя кооператива Петриенко О.М., выдавшего доверенность, истек.
Как следует из материалов дела, полномочия Рафиковой Г.А. на подписание искового заявления подтверждены доверенностью от 01.03.2015. Доверенность действительна до 31.12.2015. Исковое заявление датировано 20.04.2015, поступило в Арбитражный суд Астраханской области 09.07.2015.
В материалах дела данных об отзыве доверенности не имеется.
Кроме того, согласно записи в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2010 Рафикова Г.А. является лицом, имеющим правом действовать без доверенности.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А06-6197/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------