АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф06-6842/2016

Дело в„– А72-12826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А72-12826/2015
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027301584221, ИНН 7328044379) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об оспаривании действий, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Меберотти" (ОГРН 1137328001800, ИНН 7328072658),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании недействительными действий, выразившихся в возврате документов заявителя без рассмотрения, путем составления и направления уведомления о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 в„– 73/001/263/2015-006; уведомления о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 в„– 73/001/263/2015-007; уведомления о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 в„– 73/001/263/2015-008.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Меберотти" (далее - ООО "Меберотти").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2014 между ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России и ООО "Меберотти" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в„– 100714/01 (л.д. 19 - 22), в соответствии с которым ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России продало, а ООО "Меберотти" купило, объект недвижимости (комплекс зданий УЖД), в том числе:
здание контора УЖД; общая площадь 54,0 кв. м; 1-этажный; инв. в„– 73:401:002:001740120, лит. 13, назначение объекта: нежилое. Адрес объекта недвижимости: Ульяновская область, г. Ульяновск, войсковая часть 34236;
здание столярная мастерская УЖД; общая площадь 59,0 кв. м; 1-этажный; инв. в„– 73:401:002:001740120, лит. 14; назначение объекта: нежилое. Адрес объекта недвижимости: Ульяновская область, г. Ульяновск, войсковая часть 34236;
здание сарай-кладовая; общая площадь 59,0 кв. м; 1-этажный; инв. в„– 73:401:002:001740120, лит. 15; назначение объекта: нежилое. Адрес объекта недвижимости: Ульяновская область, г. Ульяновск, войсковая часть 34236.
Договор зарегистрирован 01.12.2014 Управлением Росреестра по Ульяновской области (л.д. 23).
В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору, связанных с оплатой приобретенного имущества, ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России и ООО "Меберотти" 04.06.2015 заключили соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 в„– 100714/01 (л.д. 24).
04 августа 2015 г. ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области через Областное государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области", с соответствующим заявлением и приложенным к нему соглашением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о восстановлении прав ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России на указанное недвижимое имущество, существовавшее до государственной регистрации указанного договора.
21 августа 2015 г. ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России от Управления Росреестра по Ульяновской области получены: уведомление о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 в„– 73/001/263/2015-006; уведомление о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 в„– 73/001/263/2015-007; уведомление о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 в„– 73/001/263/2015-008 (л.д. 13 - 18).
В качестве причины возврата документов без рассмотрения в данных уведомлениях указано отсутствие документов об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения в размере 22 000 руб. от имени ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документ об уплате государственной пошлины (пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации прав).
Статьей 20 Закона о регистрации прав предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество организациями уплачивается государственная пошлина в размере 22 000 руб., за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1, пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.
Как следует из обжалуемого сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, основанием для отказа в регистрации явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения.
Исследовав представленные на государственную регистрацию документы, в том числе соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014, суды пришли к выводу о том, что в результате названной сделки происходит переход прав от предыдущего правообладателя (ООО "Меберотти") с прекращением права собственности к новому правообладателю (ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России) с возникновением права хозяйственного ведения у последнего, в связи с чем государственная регистрация вновь возникающего права хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимости проводится после уплаты государственной пошлины.
Доводы ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России о том, что указанное соглашение должно быть расценено как возврат сторон "в исходное положение", и, как следствие, отсутствие оснований для оплаты государственной пошлины за регистрацию соглашения, которым предусмотрен такой возврат, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Как обоснованно указал суд, в спорном случае имеет место государственная регистрация вновь возникающего права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, а не восстановление нарушенных прав предприятия.
Положения абзаца 2 пункта 4 статьи 333.40 НК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи предъявлено в регистрирующий орган после внесения в ЕГРП записи о праве собственности общества на объекты недвижимости.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований предприятия о признании незаконным отказа регистрационного органа в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 по делу в„– А72-11708/2015.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция по приведенным в кассационной жалобе не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А72-12826/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------