АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф06-24488/2015

Дело в„– А65-22503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской - Зверева Д.Б., доверенность от 03.08.2015, Зверевой И.В., доверенность от 03.08.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-22503/2014
по заявлению Религиозной организации Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской, г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным бездействия, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компроект", г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

установил:

Религиозная организация Христианская церковь "Краеугольный камень" Централизованной религиозной организации Российской церкви Христиан веры евангельской (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком) о признании бездействия исполкома выразившегося в несоблюдении процедуры публичного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка религиозной организации на праве безвозмездного срочного пользования для строительства культового объекта (здания храма) с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, общей площадью 11755 кв. м по ул. Сафиуллина г. Казани, обязании устранить допущенные нарушения путем публичного информирования населения о возможном предоставлении данного земельного участка религиозной организации на праве безвозмездного срочного пользования для строительства культового объекта (здания храма) в официальном издании ненормативных актов исполкома в месячный срок, оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка с ранее учтенным кадастровым номером 16:50:000000:6810, для строительства культового объекта, принять решение о предварительном согласовании религиозной организации места размещения объекта.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компроект", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
Религиозная организация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
11.06.2009 года заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства здания церкви (храма) или пустого помещения, требующего реконструкции.
Исполком постановлением от 04.03.2010 в„– 1920 "О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина" утвердил акт выбора и схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 7207 кв. м для размещения христианской церкви.
Постановлением исполкома от 16.02.2012 в„– 772 "О предварительном согласовании Религиозной организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина", утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 11 755 кв. м, по ул. Сафиуллина для строительства культового объекта - здания храма на этом земельном участке, присвоен кадастровый номер 16:50:000000:6810.
19.12.2013 года прокуратура г. Казани подала протест, в котором потребовала от исполкома отменить постановление от 16.02.2012 в„– 772 ввиду несоблюдения муниципальными органами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка.
Постановлением исполкома от 27.12.2013 в„– 11964 признано утратившим силу постановление от 16.02.2012 в„– 772 "О предварительном согласовании Религиозной Организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина"
Заявитель, посчитав незаконным бездействие ответчика по информированию населения о предстоящем предоставлении ему земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, признании незаконными действий в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его права и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.
Судами установлено, что постановлением исполкома от 27.12.2013 в„– 11964 признано утратившим силу постановление от 16.02.2012 в„– 772 "О предварительном согласовании Религиозной Организации христианской церкви "Краеугольный камень" места размещения объекта по ул. Сафиуллина".
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) действия по информированию населения о предстоящем предоставлении земельного участка исполком должен был произвести сразу после принятия постановления от 27.12.2013 в„– 11964
Религиозной организацией в заявлениях, поданных в арбитражный суд 18.09.2014, 23.06.2014 указано, что 15.01.2014 заявителем было получено письмо исполкома о том, что во исполнение протеста прокуратуры от 19.12.2013 постановление исполкома от 16.02.2012 в„– 772 признано утратившим силу, в связи с чем, предоставление земельного участка не предоставляется возможным.
Суды двух инстанций установили, что 15.01.2014 заявитель, получив отказ в предоставлении земельного участка, узнал об оспариваемом им бездействии органа местного самоуправления, а с заявлением обратился 18.09.2014, то есть с пропуском трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия, сославшись на то, что тексты постановления от 27.12.2013 в„– 11964 и протеста прокурора организация получила намного позднее.
Давая оценку указанному доводу кассатора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для оспаривания бездействия ответчика, поскольку не препятствовали заявителю в установленный законом трехмесячный срок подать заявление в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск вышеуказанного срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оставляя принятые судебные акты в силе, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, юридическим фактом, который необходим для последующего предоставления участка для строительства, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ статьи 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015.
Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не предусматривает предоставления для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.
В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
В связи с чем, законодателем установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Между тем, до 01.03.2015 в установленном законом порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом предпринимателем земельном участке принято не было, в связи с чем данный земельный участок не может быть предоставлен религиозной организации в соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Заявленные по настоящему делу требования фактически направлены на возобновление процедуры, которая после 01.03.2015 не может быть возобновлена.
При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А65-22503/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------