АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф06-5727/2016

Дело в„– А12-27625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
истца - Балабас М.Ю., доверенность от 07.09.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А12-27625/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" (ОГРН 1116192000891, ИНН 6134011799) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684) о взыскании 60 772 798,70 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" (далее - истец, ООО "Волгоградское ДСУ", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - комитет, ответчик, заказчик) о взыскании 60 717 652,17 руб., в том числе 58 013 655 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 11.03.2014 в„– 012900001914008335-0041044-01, 2 703 997,16 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 07.12.2014 по 19.06.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 58 013 655 руб. задолженности, а также 191 093,21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "Волгоградское ДСУ" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.03.2014 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (в настоящее время переименовано в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области) и ООО "Волгоградское ДСУ" заключен государственный контракт в„– 012900001914008335-0041044-01 (далее - государственный контракт, контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги М-21 "Волгоград - Каменск-Шахтинский" к г. Калач-на-Дону" (км 76+750) км 0+000 - км 6+020 в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области в соответствии с проектной документацией.
Во исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту подрядчик выполнил работы на общую сумму 58 013 655 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 05.09.2014 в„– в„– 1, 2, 3, от 30.09.2014 в„– в„– 4, 5, 6, от 29.10.2014 в„– в„– 7, 8, от 19.12.2014 в„– в„– 9, 10, 11, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.09.2014 в„– 1 на сумму 11 949 245 руб., от 30.09.2014 в„– 2 на сумму 39 202 162 руб., от 29.10.2014 в„– 3 на сумму 4 886 492 руб., от 19.12.2014 в„– 4 на сумму 1 975 756 руб.
Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для подрядчика для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 309, 310, 702, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о том, что подрядчик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, однако последний не произвел оплату, в связи с чем признали обоснованным заявленное требование и взыскали задолженность в сумме в размере 58 013 655 руб.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Ссылка комитета на заключение государственного контракта под отлагательным условием правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта заказчик осуществляет оплату выполненных работ по настоящему контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми государственному заказчику согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Правовая природа сделки, совершенной под отлагательным условием такова, что сам по себе факт ее заключения (совершения) не порождает ни прав, ни обязанностей сторон до наступления отлагательного условия, стороны сделки считаются условно управомоченными и условно обязанными. И только наступление отлагательного условия влечет исполнение сделки, поскольку у ее сторон появляются права и обязанности, связанные с ее исполнением.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Заключенный сторонами государственный контракт не может считаться сделкой, заключенной с отлагательным условием, поскольку он подлежал исполнению с момента его заключения, отлагательного условия его исполнения он не предусматривает. Кроме того, со стороны истца контракт исполнен полностью.
Согласно пункту 4.3 государственного контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 90 дней с момента подписания уполномоченным представителем акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Окончательный расчет производится в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию и устранения всех замечаний государственного заказчика и уполномоченного представителя. Оплата государственным заказчиком производится с учетом пункта 4.6 контракта.
Учитывая природу сложившихся между сторонами отношений по подряду на выполнение строительных (ремонтных) работ, возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.
Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из областного бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.
Довод заказчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, взыскание должно производиться за счет Комитета финансов Волгоградской области, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку указанный довод не заявлялся заказчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы спорная задолженность оплачена в полном объеме, в подтверждение чего истцом в материалы дела вместе с отзывом представлены соответствующие платежные поручения. Согласно указанным платежным поручениям погашение долга произведено УФК по Волгоградской области (Облкомдортранс).
Ссылку комитета в кассационной жалобе на необходимость освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства суд кассационной инстанции считает противоречащей выводам суда первой инстанции и содержанию судебного акта, так как судом первой инстанции во взыскании неустойки истцу отказано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А12-27625/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------