АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф06-5435/2015

Дело в„– А55-13478/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
при участии представителя:
истца - Догадина С.В. (удостоверение),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащем образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А55-13478/2014
по исковому заявлению первого заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области, г. Самара, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Волга" (ОГРН 1076325001444), Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара, Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства", г. Самара, о признании недействительным открытого конкурса, признании недействительным государственного контракта, с участием третьих лиц: Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

первый заместитель прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Волга" (далее - общество), Главному управлению организации торгов Самарской области (далее - Управление торгов), Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - Учреждение) о признании открытого конкурса, проведенного Управлением торгов 14.03.2014 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Сызрань" для Министерства, недействительным; о признании государственного контракта от 02.04.2014 в„– 718 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Сызрань", заключенного Министерством с обществом, недействительным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении требований прокурора отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заместитель прокурора Самарской области обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, 25.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение в„– 0142200001313015329 о проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство катка с искусственным льдом в г.о. Сызрань", заказчиком по которому выступило Министерство.
Управлением торгов 13.03.2014 был проведен открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.
Победителем конкурса согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 13.03.2014 в„– 0142200001313015329-ПЗ было признано общество.
По результатам проведенного конкурса 02.04.2014 между министерством (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт в„– 718 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.
На основании соглашения от 22.04.2014 к контракту права и обязанности заказчика по контракту министерством были переданы учреждению.
Между Учреждением и обществом 13.08.2014 было подписано соглашение о расторжении контракта.
Считая, что конкурс проведен с нарушением норм действующего законодательства, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и, как следствие, недействительным заключенного по его результатам государственного контракта.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Поскольку извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано 25.12.2013, то с учетом положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), судами сделан правильный вывод, что к рассматриваемым в настоящем деле отношениям подлежит применению Федеральный закон от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ), а также нормативно-правовые акты, принятые во исполнение и в соответствии с Законом в„– 94-ФЗ.
По результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений Закона в„– 94-ФЗ при проведении конкурса суды не установили, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При разрешении спора судами также учтено, что в настоящее время государственный контракт от 02.04.2014 в„– 718 расторгнут по соглашению сторон от 30.07.2014 в„– 1.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что отношения, связанные с установлением критериев, их значимости, показателей в баллах, Закон в„– 94-ФЗ не регулирует, при проведении конкурса подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1085, суд кассационной инстанции считает несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона в„– 44-ФЗ указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона в„– 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона в„– 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещение об осуществлении которого размещено на официальном сайте до 01.01.2014, необходимо руководствоваться положениями Закона в„– 94-ФЗ.
Как правильно указано судами со ссылкой на часть 1 статьи 112 Закона в„– 44-ФЗ, размещение конкурса осуществлялось в соответствии с Законом в„– 94-ФЗ, в связи с чем неправильного применения судами норм материального права не имеется.
При установлении критериев оценки конкурсных заявок и их использовании нарушения требования Закона в„– 94-ФЗ (статья 28) судами не установлены.
Доводы прокуратуры о невозможности размещения заказа до утверждения расходного обязательства областного бюджета судами рассмотрены и признаны также несостоятельными, поскольку нормы Закона в„– 94-ФЗ и Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержат запрета осуществлять опубликование извещений о проведении торгов до утверждения и доведения лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств.
Судами установлено, что объявление о размещении заказа и проведении открытого конкурса опубликовано 25.12.2013, сводная бюджетная роспись областного бюджета утверждена Министерством финансов Самарской области 19.12.2013, до Министерства показатели сводной бюджетной росписи областного бюджета доведены 25.12.2013, контракт заключен 02.04.2014.
Следовательно, требования Бюджетного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не нарушены.
При этом, преамбула контракта содержит указание на то, что он заключается в соответствии с Законом Самарской области от 04.12.2013 в„– 105-ГД "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 в„– 683 "Об утверждении государственной программы "Развитие физической культуры и спорта в Самарской области на 2014 - 2018 годы".
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А55-13478/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------