АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф06-5278/2015

Дело в„– А57-11152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
истца - Лапшева С.Е., доверенность от 26.01.2016 в„– 10,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эра", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-11152/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра" к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Министерству финансов Саратовской области об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова произвести перерасчет арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ООО "Эра", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, заявитель), к Министерству финансов Саратовской области, к Комитету по управлению имуществом города Саратова области, об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка в„– А-10-947Ю-2 от 09.11.2010, исходя из новых значений удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) - 4 537,15 руб. /кв. м и кадастровой стоимости 53 039 283,50 руб., утвержденных распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р; о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" 80% от суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020319:59 в 2013, что составляет 478 920 руб. 74 коп., а также 100% от суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду этого же земельного участка в 2014 году и 2015 году в сумме 763 651 руб. 22 коп.; о взыскании Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области 20% от суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020319:59 в 2013 году в сумме 119 730 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 решение от 11.09.2015 отменено в части обязания Комитета по управлению имуществом города Саратова произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка в„– А-10-947Ю-2 от 09.11.2010. В остальной части решение от 11.11.2015 оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Эра" и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
ООО "Эра" просит отменить постановление от 11.11.2015 в части отказа в удовлетворении, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и ООО "Эра" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 09.11.2010 в„– А-10-947Ю-2 (далее - договор), на основании которого истцу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020319:59, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, б/н, в Заводском районе, площадью 11 690 кв. м, занимаемый мастерскими автосервиса, станцией технического обслуживания, автомобильной мойкой, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Договор заключен сроком на 49 лет - с 09.11.2010 по 08.11.2059 (пункт 2.1. договора).
Согласно разделу 3 договора арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.
Арендная плата за 2013 год арендатором уплачена в размере 1 676 299,23 руб., за 2014 год в размере 1 676 299,25 руб., за первый квартал 2015 года в размере 413 334,06 руб.
Полагая, что имеет место переплата по арендной плате, истец обратился в уполномоченные органы местного самоуправления с требованием о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченной арендной платы, которое оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года в„– 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.
При расчете арендной платы за 2013 - 2014 года и первый квартал 2015 года арендодатель исходил из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года в„– 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Между тем, постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 года в„– 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 года (пункт 2).
Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020319:59 составляет 53 039 283,50 руб.В Постановлении 02.02.2010 года в„– 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, размер арендной платы, начиная с 11.01.2013, составляет 1 060 785,67 руб./год или 265 196,42 руб./квартал.
Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу, что переплата по арендной плате за 2013 - 2014 года и первый квартал 2015 года составила 1 362 302,15 руб.
В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.
Согласно сообщению УФК по Саратовской области от 24.06.2015 в„– 60-10-22/022064, денежные средства в размере 1 676 299,23 руб., перечисленные истцом в качестве арендной платы за 2013 год, в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством, были распределены в областной бюджет - в размере 20%, в бюджет города Саратова - 80%; денежные средства перечисленные истцом в качестве арендной платы за 2014 год и первый квартал 2015 года, распределены Управлением по нормативу 100% в бюджет муниципального образования "Город Саратов" в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Таким образом, неосновательное обогащение имело место у муниципального образования город Саратов - 80% от суммы неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду спорного земельного участка в 2013 году, что составляет 478 920 руб. 74 коп., а также 100% от суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду этого же земельного участка в 2014 и 2015 году в сумме 763 651 руб. 22 коп., у Саратовской области - 20% от суммы неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы за аренду спорного земельного участка в 2013 году в сумме 119 730 руб. 19 коп.
При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу, что Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, а Минфин Саратовской области - Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания Комитета по управлению имуществом города Саратова произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка в„– А-10-947Ю-2 от 09.11.2010, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о выборе ООО "Эра" в указанной части ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, поскольку перерасчет арендной платы сам по себе не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей.
Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя произвести пересмотр арендной платы в одностороннем порядке. Поэтому, в случае несогласия арендатора с условиями договора, выраженными в направленном ему расчете, надлежащим способом защиты является заявление соответствующих возражений при исполнении договора, либо иск, направленный на изменение правоотношения. Право на такой иск предусмотрено специальными положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ООО "Эра" о том, что апелляционный суд, отменяя решение в части удовлетворения исковых требований об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка в„– А-10-947Ю-2 от 09.11.2010 вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством подлежит отклонению, поскольку решение в указанной части являлось предметом обжалования апелляционной жалобы третьего лица - Администрации муниципального образования "Город Саратов".
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А57-11152/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------