АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5341/2015

Дело в„– А12-24706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградтоппром"на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2015 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-24706/2015
по исковому заявлению администрации Волгограда к открытому акционерному обществу "Волгоградтоппром", с участием третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу "Волгоградтоппром" (далее - ответчик, ООО "Волгоградтоппром") о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в размере 1 925 911,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 31.12.2014 в сумме 423 679,96 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за период с 01.10.2012 по 31.12.2014 в размере 1 846 345,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2012 по 31.12.2014 в сумме 216 867,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Волгоградтоппром" на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 01.10.2012 серии 34-АА в„– 778870 и в„– 778871 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: замощения, площадью 6608,8 кв. м (кадастровый в„– 34-34-01/187/2012-429) и уборной по пр. Дорожников, 76 Волгограда (далее - объект 1); - замощения, площадью 1401,1 кв. м, по пр. Дорожников, 7а Волгограда (кадастровый в„– 34-34-01/187/2012-428) (далее - объект 2).
Площадь земельных участков, необходимая для эксплуатации объектов, согласно кадастровым паспортам составляет: - 6707 кв. м (кадастровый в„– 34:34:030002:135) под объектом 1; - 1613 кв. м (кадастровый в„– 34:34:030002:134) под объектом 2.
Поскольку земельные участки использовались ответчиком без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции согласился как с расчетом суммы неосновательного обогащения, так и с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Признавая расчет суда первой инстанции неверным, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Судами установлены факт пользования ответчиком земельным участком, факт неисполнения обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующим в спорный период, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.
Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09).
Судом апелляционной инстанции правомерно указано следующее.
В 2012 году размер арендной платы определялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности", решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 в„– 3/84 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", с учетом постановления администрации Волгоградской области от 28.12.2011 в„– 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
В 2013 году размер арендной платы определялся в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п, постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.13 в„– 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", пункта 28.1 Распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 в„– 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
При этом, как правильно указал апелляционный суд, Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 в„– 281-р, которым утвержден коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на спорном земельном участке (Кдп) в значении 6, подлежит применению для расчета арендной платы только с 27.02.2013, поскольку опубликовано было 16.02.2013 в издании "Волгоградская правда" в„– 29, а вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.
В 2014 году размер арендной платы определялся в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 в„– 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
При этом, утвержденный вышеуказанным постановлением коэффициент индексации (Ки) в значении 1,185, подлежит применению с 06.01.2014.
Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 по делам в„– А12-4029/2014 и в„– А12-4031/2014, вступившими в законную силу, установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере равной их рыночной стоимости.
Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, новая кадастровая стоимость в размере, равном рыночной стоимости спорных земельных участков, в целях расчета размера арендной платы подлежит применению с момента вступления в законную силу решений суда по делам в„– А12-4029/2014 и в„– А12-4031/2014, то есть с 09.07.2014.
С учетом изложенного, апелляционным судом верно определена сумма подлежащего взысканию неосновательного обогащения за пользование земельными участками в период с 01.10.2012 по 31.12.2014, с учетом частичных оплат, в размере 1 846 345,72 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд правомерно руководствовался статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты выставления требования об оплате неосновательного обогащения в силу следующего.
В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, он не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.
При таких условиях, исходя из сложившейся практики договорных отношений по аренде земельных участков в Волгоградской области, устанавливающих обязанность арендаторов по уплате ежегодной арендной платы, ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца, при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из правомерности их ежемесячного начисления на сумму арендных платежей за соответствующий период, составляющих с нарастающим итогом сумму неосновательного обогащения.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А12-24706/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------