АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5183/2015

Дело в„– А12-16207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича, г. Новоалтайск,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 (судья Кулик И.В.) о рассрочке исполнения судебного акта и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-16207/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) к арбитражному управляющему Дягилеву Александру Илларионовичу, г. Новоалтайск, о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 Дягилев А.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В рамках данного дела Дягилев А.И. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в форме ежемесячной выплаты истцу 1000 рублей через Управление судебных приставов Алтайского края из пенсии по старости.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, арбитражному управляющему Дягилеву А.И. предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу на срок три месяца, согласно которому он обязан уплатить в срок до 30.08.2015 - 8333,33 руб., в срок до 30.09.2015 - 8333,33 руб., в срок до 30.10.2015 - 8333,34 руб.
Дягилев А.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить порядок исполнения решения арбитражного суда в форме ежемесячной выплаты истцу 1 000 руб. через Управление судебных приставов Алтайского края из пенсии по старости.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.
Судебные инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и установив, что Дягилев А.И. находится в тяжелом финансовом положении (является пенсионером по старости), правомерно предоставили арбитражному управляющему рассрочку исполнения судебного акта по данному делу сроком на три месяца пропорционально ежемесячно.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Кроме того, принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, а также учитывая соблюдение баланса интересов сторон - должника и взыскателя, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения судебного акта на три месяца, приняв во внимание финансовое положение заявителя.
Данный вывод соответствует части 2 статьи 31.5 КоАП РФ и основан на материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 о рассрочке исполнения судебного акта и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А12-16207/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------