АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф06-6124/2016

Дело в„– А55-8728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Самарской области - Касаевой Н.В., доверенность от 17.09.2015 в„– 04-13/13093,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому
району г. Самары - Касаевой Н.В., доверенность от 17.09.2015 в„– 04-19/126663
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-8728/2015
по заявлению о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС", г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения от 03.09.2014 в„– 14-27/12084 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (далее - ООО "СТРОЙ-СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 03.09.2014 в„– 14-27/12084 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 602 473 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также возложить на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы в„– 18 по Самарской области обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" подало апелляционную жалобу. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий общества заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2015, ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 по делу в„– А55-20980/2015 ООО "Строй-Сервис" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство на три месяца, конкурсным управляющим назначена Жаркова Юлия Владимировна.
В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с 09.10.2015 у бывшего руководителя ООО "Строй-Сервис" Янзина Алексея Александровича отсутствовало право подписания апелляционной жалобы.
Сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Строй-Сервис" и утверждении конкурсного управляющего ООО "Строй-Сервис" опубликованы в ЕФРСБ 13.10.2015 и в газете "Коммерсантъ" 17.10.2015.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 при наличии публикации сведений об открытии конкурсного производства согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства.
Таким образом, на дату подачи указанной апелляционной жалобы 20.10.2015 Яшину Алексею Александровичу было известно о прекращении его полномочий в качестве руководителя ООО "Строй-Сервис" на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 по делу в„– А55-20980/2015.
Согласно пункту 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
На момент подачи апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела апелляционным судом уполномоченным на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Строй-Сервис" является конкурсный управляющий, назначенный судом.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ответчика подписано конкурсным управляющим ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" Жарковой Ю.В., которая в силу своих полномочий как полноправного представителя общества, осуществляющей его руководство, имеет право на отказ от апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, принимая отказ ООО "СТРОЙ-СЕРВИС" от апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ и прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 265 названного Кодекса, исходил из того, что ходатайство об отказе от жалобы подписано уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А55-8728/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.12.2015 в„– 0045349. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------