АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5066/2015

Дело в„– А06-1008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
истца - Моловкиной Е.Г., доверенность от 11.01.2015 в„– 15-206,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-сервис" при администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Камерилова В.А., Никольский С.В.)
по делу в„– А06-1008/2015
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-сервис" при администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" Астраханской области (ИНН 3025004355, ОГРН 1123025002649) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: Служба по тарифам по Астраханской области, администрация муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка", Управление муниципального имущества администрации города Астрахани,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-сервис" при администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" Астраханской области (далее - МУП "ЖКХ-сервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 059 058,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 887,27 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам по Астраханской области, администрация муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка", Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе МУП "ЖКХ-сервис" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
МУП "Астрводоканал" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец в период с августа по декабрь 2014 года осуществлял прием сточных ответчика на свои очистные сооружения. Данная услуга осуществлялась истцом в отсутствие соответствующего договора.
Объем водоотведения определен по показаниям прибора учета сточных вод Днепр-7 в„– 3301 и сторонами не оспаривался.
Для целей расчета стоимости оказанных услуг истцом применен установленный тариф на водоотведение.
Истец, указав, что в период с августа по декабрь 2014 года им ответчику были оказаны услуги по водоотведению на сумму 1 059 058,35 руб., оплата которых последним не произведена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению ответчика, его сети непосредственно присоединены к очистным сооружениям истца и, следовательно, истец оказывал только услугу по очистке сточных вод, в связи с чем стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из применения тарифа на очистку сточных вод.
Удовлетворяя требования истца, суды правомерно исходили из следующего.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона в„– 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
Объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.
Организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.
Пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги статья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи сети присоединены к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной ему услуги.
Как установлено судами, истец постановлением администрации города Астрахани от 12.09.2013 в„– 834 наделен статусом гарантирующей организации на территории города Астрахани, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.
В обоснование своих возражений ответчик сослался на решение Икрянинского районного представительного собрания от 06.03.1997 в„– 16 "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АООТ "Астраханьнефтепродукт" в муниципальную собственность Икрянинского района"; схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" на период до 2018 года.
Между тем, как установили суды, из представленных документов не представляется возможным достоверно установить, что переданные ответчику муниципальным образованием "Рабочий поселок Ильинка" в хозяйственное ведение сети непосредственно присоединены к очистным сооружениям истца. При этом до непосредственного присоединения к очистным сооружениям истца, сети проходят как по территории муниципального образования "Город Астрахань", так и непосредственно по территории ПОСК-1.
Согласно судебным актам по делам в„– А06-3613/2014 и в„– А06-1007/2015 истец оказывал ответчику услуги по водоотведению в период с 05.09.2013 по 05.08.2014.
Доказательств прекращения оказания истцом соответствующих услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности возражений ответчика о том, что ему истцом не оказывались услуги по транспортировке сточных вод.
Наличие у ответчика напорного коллектора само по себе не свидетельствует о том, что истец не осуществляет транспортировку сточных вод, переданных ответчиком, по централизованной системе водоотведения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 14, статьей 31 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата услуг водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.
Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 11.12.2013 в„– 173 утверждены производственные программы МУП "Астрводоканал" и установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что истцом правомерно произведен расчет оплаты услуг по водоотведению исходя из утвержденных в установленном законом порядке тарифов на водоотведение.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.09.2014 по 20.01.2015 в сумме 18 887,27 руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов судами проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А06-1008/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------