АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-2567/2015

Дело в„– А57-16166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2015 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А57-16166/2014
по требованию общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1147847359692, ИНН 7801640774) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 24 885 073 руб. 16 коп. основного долга в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Котоврас", Саратовская область, Балашовский район, с. Котоврас (ОГРН 1026401585660, ИНН 6440014478),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Котоврас" (далее - ООО "Котоврас", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным утвержден Шаповалов Дмитрий Евгеньевич.
Сведения об открытии в отношении ООО "Котоврас" конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17.01.2015 в„– 6.
Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (далее - ООО "Промэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 24 885 073 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, требования кредитора удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об оставлении требования без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов обособленного спора следует, что 29.03.2010 между ЗАО "Промэнергосервис" (Заимодавец) и ООО "Котоврас" (Заемщик) заключен договор займа в„– 6, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.
Согласно пункту 1.3 договора займа от 29.03.2010 в„– 6, за пользование суммой займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты исходя из ставки 9,5% годовых от суммы займа.
Начисление процентов производится ежемесячно в поселений день каждого месяца.
Судами было установлено, что кредитор свои обязательства по договору займа от 29.03.2010 в„– 6 выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 08.04.2010 в„– 9 на сумму 2 000 000 руб.
ООО "Котоврас" обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнило.
ЗАО "Промэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Котоврас" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 руб., процентов по договору займа в сумме 558 027,40 руб.
Определением Арбитражного суда от 27.08.2013 по делу в„– А57-3930/2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Согласно условиям мирового соглашения, стороны признают, что ответчик имеет задолженность по состоянию на 15 03.2013 перед истцом в размере 2 558 027 руб. 40 коп., из них 2 000 000 руб. - сумма основного долга, и 558 027 руб. 40 коп. - проценты за пользование суммой займа. Ответчик обязался выплатить задолженность перед истцом в размере 2 558 027 руб. 40 коп. в период с сентября 2013 года по май 2014 года. В рамках заключенного мирового соглашения ООО "Котоврас" оплатило основной долг в размер 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 108 027 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 30.09.2013 в„– 661, от 08.10.2013 в„– 668, от 08.10.2013 в„– 670, от 11.10.2013 в„– 676, от 15.10.2013 в„– 489, от 11.11.2013 в„– 533, от 14.11.2013 в„– 537.
Однако, как указывает кредитор, задолженность в полном объеме не погашена и составляет 2 217 895 руб.
Должник обязательства по возврату займа и процентов не выполнил.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела должником не представлено, возражений относительно размера задолженности не поступило.
Кроме того, как следует из материалов дела, 19.06.2009 между ЗАО "Промэнергосервис" (Заимодавец) и ООО "Котоврас" (Заемщик) заключен договор займа в„– 4, согласно условиям которого ЗАО "Промэнергосервис" передает в собственность ООО "Котоврас" денежные средства в размере 8 000 000 руб., а ООО "Котоврас" обязуется возвратить ЗАО "Промэнергосервис" такую же сумму денег в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.
Согласно пункту 1.3 договора займа от 19.09.2009 в„– 4, за пользование суммой займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты исходя из ставки 12% годовых от суммы займа.
Начисление процентов производится ежемесячно в последний день каждого месяца.
Кредитор свои обязательства по договору займа от 19.09.2009 в„– 4 выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений: от 25.06.2009 в„– 32 на сумму 2 000 000 руб., от 29.06.2009 в„– 33 на сумму 4 000 000 руб., от 07.07.2009 в„– 34 на сумму 2 000 000 руб., итого, на общую сумму 8 000 000 руб.
ООО "Котоврас" обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.
ЗАО "Промэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Котоврас" о взыскании суммы основного долга по договору займа в„– 4 от 19.06.2009 года в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 3 540 164 руб. 39 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2013 по делу в„– А57-3931/2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Согласно условиям мирового соглашения:
1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик по состоянию на 15.03.2013 имеет задолженность перед истцом по договору займа от 19.06.2009 в„– 4 года в размере 11 540 164 руб. 39 коп., из которых 8 000 000 руб. сумма основного долга, 3 540 164 руб. 30 коп. сумма процентов за пользование займом.
2. Обязательство ответчика по уплате истцу денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, стороны заменяют новыми вексельными обязательствами между теми же лицами.
3. Ответчик при подписании настоящего мирового соглашения передает по акту приема-передачи векселей истцу собственные простые беспроцентные векселя - 12 векселей на сумму 11 540 164 руб. 39 коп.
Все 12 векселей передаются с оговорками "без права индоссирования", "без протеста".
Таким образом, суды пришли к выводу, что стороны достигли соглашения о замене обязательств должника по договору займа вексельными обязательствами, согласно положениям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из требования кредитора, указанные векселя должником до настоящего время не оплачены. Задолженность составляет 11 540 164 руб. 39 коп.
20 августа 2009 г. между ЗАО "Промэнергосервис" (Заимодавец) и ООО "Котоврас" (Заемщик) заключен договор займа в„– 5, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях.
Согласно пункту 1.3 договора займа от 20.08.2009 в„– 5, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, исходя из ставки 11% годовых от суммы займа.
Начисление процентов производится ежемесячно в последний день каждого месяца.
Кредитор свои обязательства по договору займа от 20.08.2009 в„– 5 выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений от 21.08.2009 в„– 35 на сумму 4 000 000 руб., от 25.08.2009 в„– 36 на сумму 4 000 000 руб., итого на общую сумму 8 000 000 руб.
ООО "Котоврас" обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнило.
ЗАО "Промэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Котоврас", при участии третьего лица Газпромбанк ОАО, город Саратов, о взыскании с должника задолженности в сумме 8 000 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 3 127 013 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2013 по делу в„– А57-3929/2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Согласно условиям мирового соглашения:
1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик по состоянию на 15.03.2013 имеет задолженность перед истцом в размере 11 127 013 руб. 70 коп., из которых 8 000 000 руб. - сумма основного долга, перечисленная ответчику ООО "Котоврас" по платежным поручениям от 21.08.2009 в„– 35 и от 25.08.2009 в„– 36, 3 127 013 руб. 70 коп. - проценты за пользование денежными средствами.
2. Обязательство Ответчика по уплате истцу денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Стороны заменяют новыми вексельными обязательствами между теми же лицами.
3. Ответчик при подписании настоящего мирового соглашения передает по акту приема-передачи векселей истцу собственные простые беспроцентные векселя - 12 векселей на сумму 11 127 013 руб. 30 коп.
Все 12 векселей передаются с оговорками "без права индоссирования", "без протеста".
Таким образом, стороны достигли соглашения о замене обязательств должника по договору займа вексельными обязательствами, согласно положениям статьи 414 ГК РФ.
Как следует из требования кредитора, указанные векселя должником до настоящего время не оплачены. Задолженность составляет 11 127 013 руб. 70 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Исходя из указанных норм права, арбитражными судами был исследован вопрос обоснованности и наличия подтверждений заявления для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Промэнергосервис".
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности заявителем наличия денежного обязательства должника - ООО "Котоврас", перед ним.
При этом арбитражными судами были подробно исследованы каждое из представленных заявителем доказательств и в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым соответствующие доказательства были приняты судебными инстанциями.
Договора займа от 29.03.2010 в„– 6, от 19.06.2009 в„– 4 были оценены судами, и, исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, признаны заключенными.
Судами было установлено, что, заключая мировые соглашения о передаче векселей, стороны достигли соглашения о замене обязательств должника по договорам займа вексельными обязательствами, согласно положениям статьи 414 ГК РФ.
В соответствии со статьями 48, 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от обязанных по векселю лиц неоплаченную сумму векселя.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Должник обязательства по оплате полученных векселей не выполнил. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела должником не представлено, возражений относительно размера задолженности не поступило.
Таким образом, судами было установлено, что вексельный долг в размере 22 667 178 руб. 09 коп. подтвержден копиями векселей, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, предъявлен к оплате в пределах установленных сроков.
Судами обоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о заключении мировых соглашений со злоупотреблением правом, с целью создания кредиторской задолженности.
Как было установлено судами по материалам данного обособленного спора, кредиторская задолженность в размере 11 540 164 руб. 39 коп., 11 127 013 руб. 70 коп. на момент заключения мировых соглашений уже существовала; заключая мировые соглашения, стороны произвели новацию: действующее обязательства между сторонами по договорам займа заменили новыми вексельными обязательствами; экономическая целесообразность данных сделок - отсрочка выплаты долга; мировые соглашения заключены в соответствии с нормами законодательства и утверждены арбитражным судом.
При этом необходимо учитывать, что арбитражный суд, утверждая мировые соглашения, не усмотрел в них злоупотребление правом, при котором может идти речь о ничтожности сделки (статьи 10, 168 ГК РФ), иначе арбитражный суд, в соответствии со статьей 144 АПК РФ, не утвердил бы мировые соглашения.
Таким образом, учитывая, что сделки - договоры займов от 29.03.2010 в„– 6, 19.06.2009 в„– 4, от 20.08.2009 в„– 5, мировые соглашения от 09.08.2013 по делу в„– А57-3930/2013, от 21.08.2013 по делам в„– А57-3931/2013, А57-3929/2013 не оспорены в установленном законом порядке, суды признали заявленные кредитором требования обоснованными.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ошибочном толковании норм права.
Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А57-16166/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------