АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5193/2015

Дело в„– А55-4213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Саморг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015
по делу в„– А55-4213/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Волга" о взыскании 616 961,31 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХимТранс" (далее - ООО "ХимТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Волга" (далее - ООО "Реал-Волга", ответчик) суммы в размере 599 641 руб., из них: 298 626 руб. - сумма основного долга, 29 862 руб. 60 коп. - штраф в порядке пункта 5.2 договора аренды, 271 152 руб. 40 коп. - договорная неустойка (пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2015 по дату фактической уплаты основного долга.
До принятия судебного акта, истец заявил об отказе от требования о взыскании с ООО "Реал-Волга" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, с 19.02.2015 по дату фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 принят отказ истца от иска в части взыскания с ООО "Реал-Волга" процентов. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Реал-Волга" в пользу ООО "ХимТранс" взыскано 360 765 руб. 10 коп., в том числе: 298 626 руб. - сумма задолженности, 62 139 руб. 10 коп. - пени., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 246 руб. 17 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 произведена замена ответчика ООО "Реал-Волга" его правопреемником - ООО "Лабеон". Решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, представителем общества с ограниченной ответственностью "Саморг" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство о проведении процессуального правопреемства путем замены ООО "Лабеон" на его правопреемника - ООО "Саморг" в связи с прекращением деятельности ООО "Лабеон" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Саморг".
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование ходатайства заявителем представлены: копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет от 22.12.2014, уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе от 26.10.2015, решение единственного участника от 15.10.2015, передаточный акт.
При таких условиях, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.05.2013 между ООО "ХимТранс" (арендодатель) и ООО "Реал-Волга" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений в„– 01/2013/ХТ-СК/ОФ, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 13А:
- нежилое помещение площадью 537 кв. м, находящееся в здании - АНГАР в„– 1, Литера "А", инвентарный номер: 36:401:002:000110290:0000, кадастровый номер 63-63-01/091/2007-371, (далее помещение в„– 1);
- нежилое помещение площадью 1064,88 кв. м, находящееся в здании - АНГАР в„– 1, Литера "А", инвентарный номер: 36:401:002:000110290:0000, кадастровый номер 63-63-01/091/2007-371, (далее помещение в„– 2). Указанное Помещение состоит из склада площадью 754,88 кв. м, и крытой используемой для складирования площадки-пандуса площадью 310 кв. м;
- нежилое помещение площадью 34,6 кв. м, находящееся в здании - АНГАР в„– 2, Литера "Б", инвентарный номер: 36:401:002:000110290:0001, кадастровый номер 63-63-01/091/2007-377, (далее - помещение в„– 3).
Вышеуказанные объекты 01.05.2013 по акту приема-передачи переданы ООО "Реал-Волга" во владение и пользование в состоянии, пригодном для целевого использования, помещение на момент передачи не имело видимых внешних и внутренних повреждений, арендатору переданы комплекты ключей.
Согласно пункту 4.1 договора, за пользование помещением в„– 1, и складом, входящим в состав помещений в„– 2, устанавливается плата в размере 120 руб., в т.ч. НДС, за один квадратный метр и составляет 155 025,60 руб.
За пользование площадкой - пандусом, входящим в состав помещения в„– 2 арендная плата устанавливается в размере 50 руб., в т.ч. НДС, за один квадратный метр и составляет 15 500 руб. в месяц.
За пользование помещением в„– 3 арендная плата, устанавливается в размере 250 руб., в т.ч. НДС, за один квадратный метр и составляет 8 650 руб. в месяц.
Итого, арендная плата за пользование помещениями составляет 179 175 руб. 60 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.
Условиями пунктов 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится в российских рублях, в форме предоплаты за последующий месяц. Оплата производится не позднее 15 числа текущего месяца.
По договору купли-продажи от 10.07.2013 нежилое здание (предмет аренды является частью здания) приобретено ООО "ФК "РосКом", переход права собственности в ЕГРП зарегистрирован 20.08.2013, выдано свидетельство о государственной регистрации 63-АЛ в„– 258293.
Между ООО "ФК "РосКом" (арендодатель) и ООО "ХимТранс" (арендатор) 20.08.2013 заключен договор аренды в„– 01/2013/ФКРК-А нежилых зданий, сооружения и земельного участка (с правом арендатора сдавать объекты аренды в последующую аренду).
Объекты аренды возвращены арендатором (ООО "Реал-Волга") по акту приема-передачи ООО "ХимТранс" 20.11.2013.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы на срок более пятнадцати календарных дней, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы просроченного к оплате платежа, за каждый факт просрочки.
Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки внесения арендной платы на срок более чем пятнадцать календарных дней, арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего письменного уведомления арендатору, а также потребовать уплаты пени в размере 0,2% действующей ежемесячной арендной платы за каждый платежа по день оплаты.
На основании договора агентирования в„– 1/14 от 20.02.2014 ООО "ФК "РосКом" поручило ООО "Транс" взыскание задолженности по арендной оплате, неустойки, штрафа, процентов за пользование и денежными средствами с ООО "Реал-Волга".
Отказ от оплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что в данном случае имел место разумный срок для возврата помещения, который сторонами был согласован путем подписания акта передачи от 20.11.2013.
Факт возврата помещения в состоянии, не отвечающим условиям нормального износа и условиям договора аренды от 01.05.2013, признан ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2013. Кроме этого, письмом от 21.11.2013 ответчик уже после передачи помещения обязался в срок до 24.11.2013 очистить прилегающую территорию.
Ответчик на основании положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении арендной платы не заявил, отказался от ее оплаты в нарушение договорных обязательств. При этом вины арендодателя и собственника помещений в возникновении пожара представленными в материалы дела судебными актами не установлено.
При отсутствии оснований для неуплаты арендных платежей за пользование объектами аренды в период с 31.09.2013 по 20.11.2013 и в отсутствие доказательств ее внесения, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у ООО "ХимТранс" правовых оснований для ее взыскания.
Расчет суммы долга, произведенный истцом, проверен судебными инстанциями и признан правильным.
При указанных обстоятельствах, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 298 626 руб.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 18.02.2015 в размере 271 152 руб. 40 коп.
Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, судебные инстанции правомерно применили двукратную учетную ставку ЦБ РФ и снизили размер неустойки до 62 139 руб. 10 коп.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Судебные инстанции в соответствии с положениями пункта 4 статьи 620, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что время на приведение арендованного имущества в надлежащее состояние должно включаться в срок действия договора, иное бы нарушило баланс интереса сторон.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

произвести замену ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лабеон" на общество с ограниченной ответственностью "Саморг".
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А55-4213/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------