АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-4918/2015

Дело в„– А57-23245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никольский С.В.)
по делу в„– А57-23245/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1076450007600, ИНН 6452930250) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402497857, ИНН 6451112822), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (ОГРН 1136450009156, ИНН 6450078343), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (ОГРН 1146450002808, ИНН 6452109389),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - АМО "Город Саратов", ответчик-1) и Комитету по финансам АМО "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам, ответчик-2) о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") лице АМО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" 420 185,20 рублей в счет уплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за периоды с 01.10.2011 по 30.09.2014 по договору управления многоквартирным домом от 27.06.2008 в„– 22.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Заводского района МО "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - ООО "УК "Восход"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (далее - ООО "УК "Горизонт").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2014 по делу в„– А57-17799/2012 ООО "Стройкомплект" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2014 по делу в„– А57-17799/2012 конкурсным управляющим назначен Марков Константин Викторович.
В настоящее время спорные жилые дома находятся в управлении ООО УК "Восход", ООО УК "Горизонт".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, требования истца удовлетворены в полном объеме. С МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам АМО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ООО "Стройкомплект" взыскано 420 185,20 рублей в счет уплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов за периоды с 01.10.2011 по 30.09.2014 по договору управления многоквартирным домом от 27.06.2008 в„– 22.
Не согласившись с указанными судебными актами, администрация Заводского района МО "Город Саратов" и Комитет по финансам АМО "Город Саратов" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В жалобах АМО "Город Саратов" и Комитет по финансам ссылаются на то, что часть жилых помещений, за которые производится расчет, не являются объектами муниципальной собственности. А именно указывают, что собственностью МО не являются помещения по адресам г. Саратова: 3-й Новый Увекский проезд, д. 18, кв. 4, Б. Динамовский проезд, д. 2, кв. 7, ул. Заречная, д. 41, кв. 15, 5-й Динамовский проезд, д. 18, кв. 6/2, 1-й Князевский проезд, д. 23, кв. 4. Соответственно, полагают, что обязанности по оплате долга в сумме 70 265,35 рублей у МО "Город Саратов" не возникает.
Также отмечают, что судами не учтено, что за помещение по адресу: г. Саратов, 3-й Лесопильный проезд, д. 18, кв. 9 взыскание производится дважды, более того, в расчетах по данному помещению приводятся различные суммы, соответственно, задвоенная сумма в размере 5 623,36 рублей взыскана необоснованно.
Полагают, что денежная сумма в размере 121 122,27 рублей подлежит оплате не МО, а нанимателями жилых помещений, поскольку органы самоуправления несут расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Итого, считают необоснованно взысканной сумму в размере 197 010,98 рублей.
Кроме того, указывают, что материалы дела не содержат решения общих собраний собственников дома об установлении платы за ремонт и содержание общего имущества, документы, подтверждающие фактические расходы и степень благоустройства дома.
Считают, что в ходе рассмотрения дела не установлен размер расходов на содержание общего имущества за спорный период, соответствующий доле незаселенных жилых помещений.
В жалобе АМО "Город Саратов" также ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Стройкомплект" в период с 2008 года осуществляло управление и обеспечивало эксплуатацию объектов общего имущества следующих многоквартирных жилых домов г. Саратова: 5-й Лесопильный пр., д. 11, 3-й Новый Увекский пр., д. 18, 1-й пр. Энергетиков, д. 4, д. 12А, 3-й Лесопильный пр., д. 18, ул. Заречная, д. 37, д. 41, Б. Динамовский пр., д. 2, 6-й Динамовский пр., д. 2, 5-й Динамовский пр., д. 18, ул. Миллеровская, д. 18, ул. Южно-Зеленая, д. 1, ул. Огородная, д. 184, Озерный туп., д. 7, 8-й Увекский пр., д. 15, Ново-Крекингский пр., д. 4, ул. Азина, д. 45, 1-й Князевский пр., д. 21, д. 23, 1-й Кавказский туп., д. 23, Больничный пр., д. 2, Барнаульский туп., д. 2, ул. Барнаульская, д. 11.
Обязательства по управлению возникло на основании заключенного 27.06.2008 Администрацией Заводского района города Саратова (как собственником) и ООО "Стройкомплект" (управляющей организацией) договора в„– 22 управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений и найма жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам согласно приложению в„– 1 к настоящему договору, за определенную в пункте 4.6 настоящего договора плату.
Договор, согласно пункту 7, заключается сроком на 5 лет и вступает в силу с 01.04.2008.
Постановлением АМО "Город Саратов" от 30.11.2007 в„– 1053 "О списании многоквартирных жилых домов с баланса муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" вышеперечисленные многоквартирные дома списаны с баланса муниципального учреждения и техническая документация на дома передана управляющей организации - ООО "Стройкомплект".
Указывая, что в период с 01.10.2011 по 30.09.2014 ответчик-1 не оплатил расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и его долг согласно представленному истцом расчету с уточнениями составил 420 185,20 рублей, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая исковые требования, суды, верно руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 152, 153, 155, 154, 158, а также подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, пришли к правильному выводу, что ответчик как собственник помещений в силу прямого указания закона обязан нести соразмерно его доле расходы на содержание и ремонт, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также вносить плату за коммунальные услуги.
Суды удовлетворили исковые требования в размере 420 185,20 рублей.
При этом, вопреки доводам жалобы, судами верно отклонены доводы стороны ответчика об оспаривании факта нахождения в собственности муниципального образования помещений по адресам г. Саратова: 3-й Новый Увекский проезд, д. 18, кв. 4, Б. Динамовский проезд, д. 2, кв. 7, ул. Заречная, д. 41, кв. 15, 5-й Динамовский проезд, д. 18, кв. 6/2, 1-й Князевский проезд, д. 23, кв. 4.
Так, исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды указали, что сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения по адресам: г. Саратов, Лесопильный 5-й пр., д. 11, кв. 9, Новый Увекский 3-й пр., д. 18, кв. 4, ул. Заречная, д. 41, кв. 15, 5-й Динамовский пр., д. 18, кв. 6/2, Озерный туп., д. 7, кв. 3а, Князевский 1-й пр., д. 23, кв. 4, отсутствуют; право собственности на квартиру в„– 7 по адресу г. Саратов, Б. Динамовский пр., д. 2, зарегистрировано за Обычевым К.Д., Обычевым Н.Д., Обычевой Н.В. 04.12.2014, что позже периода взыскания задолженности по данной квартире.
Сведений о принадлежности названных жилых помещений в спорный период иным лицам на праве частной собственности судам не представлено, ввиду чего, со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 1 приложения в„– 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" суды пришли к правильным выводам о нахождении спорных квартир в муниципальной собственности.
Более того, наличие спорных жилых помещений в собственности МО подтверждается содержанием договора управления, заключенного ответчиком от имени собственника помещений, аналогичные обстоятельства отражены и в постановлении АМО "Город Саратов" от 30.11.2007 в„– 1053.
Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы об отсутствии обязательств собственника ввиду возложения данных обязательств на нанимателей жилых помещений.
Действительно, вышеприведенные положения жилищного законодательства устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 15066/12.
Однако, вопреки доводам жалобы, доказательства передачи квартир в пользование нанимателей в спорный период ответчиками в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлены.
Напротив, доводы стороны ответчика опровергаются содержанием справочной информации ООО "Расчетно-платежный центр", ООО "УК "Горизонт", ООО "Восход", сведениями, содержащимися в финансово-лицевых счетах и поквартирных карточках.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о непредставлении истцом доказательств по делу, а именно - решения общих собраний собственников дома об установлении платы за ремонт и содержание общего имущества, документов, подтверждающих обстоятельства оказания им услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме и несения при этом каких-либо затрат.В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в подтверждение чего, вопреки доводам жалобы, представлены протоколы общих собраний от 31.12.2008.
Кроме того, размер платы, а также порядок расчета определены договором управления.
В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, применение истцом в расчетах размеров платы, определенных указанными документами, судами верно признано обоснованным.
Согласно материалам дела стороной истца представлены документы, подтверждающие объемы выполненных работ, а обязанности по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, у управляющей компании не имеется (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении Президиума от 09.11.2010 в„– 4910/10 по делу в„– А71-9485/2009-ГЗ).
Также, вопреки доводам жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание и нашедшими подтверждение в ходе рассмотрения дела доводы жалобы о неверности положенного в основу решения суда расчета относительно взыскания, произведенного по помещению по адресу: г. Саратов, 3-й Лесопильный проезд, д. 18, кв. 9.
Так, в отзывах, представленных суду первой инстанции, и в апелляционной жалобе заявитель указывал, что начисление по названному адресу производится дважды, более того, в расчетах истца по данному помещению истцом были приведены различные суммы. Обоснованность изложенных стороной ответчика доводов подтверждается содержанием произведенного истцом расчета.
Данный расчет был положен в основу обжалуемых судебных актов и по помещению по адресу: г. Саратов, 3-й Лесопильный проезд, д. 18, кв. 9 взыскана денежная сумма в размере 5 623,36 рублей (2 852,43 рублей и 2 770,93 рублей).
При этом вышеуказанным доводам ответчика судами оценка не дана, обоснованность расчета не проверена.
При таком положении решение судов об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику как собственнику жилого помещения по адресу: г. Саратов, 3-й Лесопильный проезд, д. 18, кв. 9, в сумме 5 623,36 рублей являются преждевременными.
Исходя из изложенного, окружной суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и норм материального права, подлежащих применению, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствующей части.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия сочла необходимым направить настоящее дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А57-23245/2014 отменить в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" как собственника жилого помещения по адресу: г. Саратов, 3-й Лесопильный проезд, д. 18, кв. 9, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" денежной суммы в размере 5 623,36 рублей в счет уплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов по договору управления многоквартирным домом от 27.06.2008 в„– 22.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А57-23245/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------