АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5323/2015

Дело в„– А72-2384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей (до перерыва):
истца - Стрелковой А.В. (доверенность от 06.05.2015 в„– 45),
Назарова А.А. (доверенность от 06.05.2015 в„– 8),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
при участии представителя (после перерыва):
истца - Назарова А.А. (доверенность от 06.05.2015 в„– 8),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015 (судья Мызров С.Н.), дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу в„– А72-2384/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-комплекс", г. Ульяновск (ИНН 7327050450, ОГРН 1097327001012) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", г. Ульяновск,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-комплекс" (далее - ООО УК "Фундамент-комплекс", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 959 728 руб. 18 коп. основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период: август - ноябрь 2014 года, 79 790 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2015 по 15.07.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2015 по день фактической уплаты основного долга.
ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО УК "Фундамент-Комплекс" о взыскании 2 426 673 руб. 86 коп. основного долга, 35 801 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 05.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2015 по день фактической уплаты основного долга.
Определением от 30.07.2015 дело в„– А72-2384/2015 объединено с делом в„– А72-7452/2015 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-2384/2015.
Уточнив требования, истец просил взыскать 3 126 402 руб. 04 коп. основного долга, 178 936 руб. 25 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 087 420 руб. 84 коп. основного долга, 177 056 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по день уплаты суммы долга 3 087 420 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, отказанной в иске, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Указывает, что суды необоснованно применили не подлежащие применению положения пунктов 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), а также необоснованно не применили подлежащие применению положения подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), неправильно истолковав данную норму.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 02.02.2016 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.02.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец (теплоснабжающая организация) предложил ответчику (потребитель) для подписания договор теплоснабжения от 01.01.2012 в„– 78210птэ, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Городской теплосервис", а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.
Договор со стороны ответчика был подписан с протоколом разногласий, часть из которых сторонами не была урегулирована.
В период с августа 2014 года по февраль 2015 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Фундамент-Комплекс", энергоресурсы.
Суды со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" обоснованно исходили из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии и что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Установлено, что истец в период с августа 2014 года по февраль 2015 года поставил ответчику энергоресурсы, что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанный период, выставив на оплату счета-фактуры.
Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы оплачены не в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.
Ответчик заявил о несогласии с порядком расчета задолженности за время отсутствия счетчика в ноябре - декабре 2014 года, представил контррасчет, основанный на применении Правил в„– 354, с которым суды согласились.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии находился на поверке один месяц, судами сделан вывод о том, что истец должен был определить плату за период с 18.11.2014 по 07.12.2014 расчетным способом, исходя из среднемесячного объема потребления по показаниям приборов учета за предыдущие месяцы.
При этом судами применены положения пунктов 59, 60 Правил в„– 354.
В силу пункта 59 Правил в„– 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил в„– 354).
Между тем судами не учтено, что положения пунктов 59, 60 Правил в„– 354 применяются исключительно в отношении потребителей - граждан в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными общими (квартирными) приборами учета. Возможность применений положений пунктов 59, 60 Правил в„– 354 при выходе из строя общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации, не предоставления показаний данного прибора учета, действующим законодательством не предусмотрена.
Сославшись на подпункт "в" пункта 21 и подпункт "з" пункта 18 Правил в„– 124, суды привели формулировку, не соответствующую содержанию названных пунктов, поскольку в данных положениях не указано, что при выходе общедомового прибора учета из строя или его нахождения на поверке, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, должен определяться по правилам пунктов 59, 60 Правил в„– 354, т.е. из среднемесячных показаний общедомового прибора учета.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил в„– 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в названном пункте формуле.
Представленный истцом расчет за период с 18.11.2014 по 07.12.2014 основан на формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил в„– 124 и ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для принятия представленного истцом расчета с применением пунктов 59, 60 Правил в„– 354 и отказа в иске в части взыскания задолженности за период 18.11.2014 по 07.12.2014 в сумме 38 981 руб. 20 коп., процентов в сумме 1879 руб. 56 коп., исчисления процентов в дополнительном решении, исходя из суммы долга, равной 3 087 420 руб. 84 коп., а не из заявленной суммы 3 126 402 руб. 04 коп., в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене, заявленные требования - удовлетворению.
В части удовлетворенных исковых требований судебные акты сторонами не оспариваются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А72-2384/2015 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-комплекс" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 38 981 руб. 20 коп. основного долга, 1879 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов по государственной пошлине отменить.
Заявленные требования в отмененной части удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-комплекс", г. Ульяновск (ИНН 7327050450, ОГРН 1097327001012) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 38 981 руб. 20 коп. основного долга, 1879 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 527 руб. государственной пошлины по иску, 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 в части дополнительного решения изменить. Изложить резолютивную часть дополнительного решения в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фундамент-комплекс", г. Ульяновск (ИНН 7327050450, ОГРН 1097327001012) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по день уплаты суммы долга 3 126 402 руб. 04 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------