АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-4937/2015

Дело в„– А55-5470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Тепаевой И.И., доверенность от 15.04.2015,
ответчика - Касаевой Н.В., доверенность от 17.09.2015 в„– 04-25/16186,
Кедрова О.Г., доверенность от 26.11.2013 в„– 04-25/19032,
третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Касаевой Н.В., доверенность от 28.09.2015 в„– 12-22/0045,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов С.А., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-5470/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПромКонтракт" (ОГРН 1163612002243, ИНН 6312125817), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,
с участием третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "СК Вектор" (ОГРН 1136317002843, ИНН 6317096486), г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Строй" (ОГРН 1136317002854, ИНН 6317096493), г. Самара,
о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПромКонтракт" (далее - заявитель, общество, ООО "ИнтерПромКонтракт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Кировскому району г. Самары) от 19.09.2014 в„– 10-14/2443 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "СК Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Строй".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным принятое налоговым органом решение, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИнтерПромКонтракт".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор", общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Строй" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 ООО "ИнтерПромКонтракт" представило в ИФНС России по Кировскому району г. Самары уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года в„– 17923842, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 588 590 руб.
Налоговой инспекцией в период с 19.03.2014 по 19.06.2014 проведена камеральная налоговая проверка по представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 03.07.2014 в„– 1309 ДСП.
Налоговой инспекцией принято решения от 19.09.2014 в„– 10-14/2443 об отказе в привлечении ООО "ИнтерПромКонтракт" к налоговой ответственности по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года отказано, обществу указано на необходимость уменьшения излишне заявленного к возмещению НДС в сумме 904 069 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, а также на необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.12.2014 в„– 03-15/30211 решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 19.09.2014 в„– 10-14/2443 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО "ИнтерПромКонтракт" - без удовлетворения".
Общество не согласилось с решением инспекции, оспорило его в судебном порядке.
При принятии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.
ООО "ИнтерПромКонтракт" в соответствии с положениями главы 21 Кодекса является плательщиком НДС.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО "ИнтерПромКонтракт" осуществляет реализацию продукции, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, ведет раздельный учет. Осуществление операций по экспорту товаров, облагаемых НДС по ставке 0% в Республику Казахстан явилось причиной превышения налоговых вычетов над реализацией товаров (работ, услуг). Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет на внутреннем рынке - 156 730 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по ставке 0% - 2 745 320 руб.
04.09.2013 между ООО "ИнтерПромКонтракт" (покупатель) и ООО "СК Вектор" (поставщик) заключен договор поставки в„– 10, в рамках которого, поставщик поставил, а покупатель принял и оплатил товар - "иглопробивное полотно "Дорнит", что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, форма Торг-12, актами сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2013 года и 4 квартал 2013 года, после чего поставщик оформил и выставил в адрес покупателя счета-фактуры. 04.09.2013 между покупателем и поставщиком заключен договор поставки в„– 10, в рамках которого, поставщик поставил "затвор поворотный, комплект фланцев, краны шаровые", а покупатель принял и оплатил товар, 10.09.2013 между покупателем и поставщиком заключен договор поставки в„– 12, в рамках которого, поставщик поставил, а покупатель принял и оплатил товар - "иглопробивное полотно "Дорнит", в целях последующей реализации в таможенном режиме экспорта.
Поставленный контрагентами приобретен у третьих лиц - ООО "Стандарт" и ООО "Торгсервис" в рамках договоров поставки строительных материалов от 05.09.2013 в„– 34, от 12.12.2013 в„– 49 и от 19.08.2012 в„– 18. На основании выставленных контрагентами счетов-фактур, суммы НДС включены ООО "ИнтерПромКонтракт" в состав налоговых вычетов при исчислении налога по ставке 0% за 4 квартал 2013 года в размере 904 069 руб.
Налоговая инспекция сделала вывод, что ООО "ИнтерПромКонтракт" получена необоснованная налоговая выгода при взаимоотношениях с контрагентами: ООО "СК Вектор" и ООО "Терминал-Строй".
Суды доводы налоговой инспекции признали необоснованными, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов настоящего дела следует, что в обоснование применения налоговых вычетов по НДС ООО "ИнтерПромКонтракт" представлены в инспекцию все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные положениями налогового законодательства Российской Федерации в качестве обоснования своего права на налоговые вычеты по НДС.
Судами установлено, что представленные ООО "ИнтерПромКонтракт" в качестве подтверждения своего права на налоговые вычеты по НДС счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.
Из материалов дела следует, что впоследствии весь приобретенный ООО "ИнтерПромКонтракт" товар фактически вывезен за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Контрагенты ООО "СК Вектор" и ООО "Терминал-Строй" с момента государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" зарегистрированы в качестве юридических лиц, являются действующими юридическими лицами.
В пунктах 3, 9 Постановления в„– 53 указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не влечет признание налоговой выгоды необоснованной. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, при соблюдении контрагентами ООО "ИнтерПромКонтракт" - ООО "Терминал-Строй" и ООО "СК Вектор" требований по оформлению необходимых документов, в том числе счетов-фактур, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в данных документах, у судов не имелось. В рамках настоящего дела судами не были установлены, а налоговым органом не были представлены в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ и надлежащие доказательства того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении указанными контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений.
Налоговым органом в ходе проведенной камеральной налоговой проверки не были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности самого налогоплательщика - ООО "ИнтерПромКонтракт", а равно не были представлены суду в ходе судебного разбирательства по данному делу такие доказательства.
Суды правильно указали, что сам факт отсутствия контрагентов - ООО "Терминал-Строй" и ООО "СК Вектор" на момент проведения проверки по указанным в учредительных документах адресам не свидетельствует об отсутствии последних по этим адресам именно в период исполнения ими принятых на себя по вышеназванным договорам поставки, обязательств перед ООО "ИнтерПромКонтракт".
Отсутствие сведений о несении контрагентами заявителя расходов по аренде имущества, земельных участков, по оплате коммунальных услуг, услуг связи и другое, также не может однозначно доказывать отсутствие у данных контрагентов - поставщиков заявителя таких расходов, понесенных с использованием иных способов оплаты (наличный расчет, зачет взаимных требований).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 в„– 384-О право на применение налоговых вычетов должно быть подтверждено, если приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком получены и оплачены, в том числе и НДС, а в счетах-фактурах не имеется неустранимых противоречий и ошибок.
Судами не установлено наличие в представленных заявителем счетах-фактурах каких-либо неустранимых противоречий и ошибок, а налоговый орган надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.
Расчеты между заявителем и его контрагентами осуществлены в безналичной форме. Перечисление ООО "ИнтерПромКонтракт" денежных средств на расчетные счета своих контрагентов налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что целью перечисления заявителем денежных средств на расчетные счета контрагентов было именно последующее их обналичивание, налоговым органом не представлено.
Довод налогового органа, что поставка товара со стороны заявителя документально не подтверждена по причине непредставления товарно-транспортных накладных, путевых листов, правомерно отклонен судами.
ООО "ИнтерПромКонтракт", ООО "Терминал-Строй" и ООО "СК Вектор" указывают, что они не являлись участниками правоотношений по перевозке товара, поскольку доставка самого товара осуществлялась силами поставщиков - ООО "Стандарт" и ООО "ТоргСервис".
В силу статей 32, 82 и 87 Кодекса контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение продавцами этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов добросовестному налогоплательщику.
В случае выявления при проведении налоговых проверок (в том числе и встречных) фактов неисполнения обязанности по уплате налога продавцами товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 Кодекса решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.
Следовательно, недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя, как добросовестного налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.
Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суды пришли к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Выявленная судами неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ должным образом не опровергнуты.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А55-5470/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------