АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. в„– Ф06-6318/2016

Дело в„– А57-24281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зелениной Любови Павловны, г. Петровск Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-24281/2015
по исковому заявлению Зелениной Любови Павловны, г. Петровск Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж", г. Петровск Саратовской области (ИНН 6444006809, ОГРН 1036404401076), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлемент", г. Петровск Саратовской области (ИНН 6444008179, ОГРН 1096444000058), индивидуальному предпринимателю Волынчику Виктору Георгиевичу, г. Петровск Саратовской области (ИНН 644403145400, ОГРНИП 309644435100022), Чернову Виталию Анатольевичу, г. Петровск Саратовской области, о признании недействительными сделок по отчуждению дебиторской задолженности, третьи лица: МУК "Централизованная клубная система" Петровского муниципального района Саратовской области; МБОУ "Средняя общеобразовательная школа в„– 3 имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова г. Петровска Саратовской области"; МБОУ "Основная общеобразовательная школа села Савкино Петровского района Саратовской области", Петровский район; МБОУ ООШ п. Студеный, Петровский район; МБОУ ООШ с. Асметовка, Петровский район; МБОУ ООШ с. Березовка, Петровский район, МБОУ ООШ с. Вязьмино, Петровский район; МБОУ СОШ с. Новозахаркино, Петровский район; МБОУ СОШ с. Озерки, Петровский район; МБОУ ООШ с. Оркино, Петровский район; МБОУ ООШ с. Синенькие, Петровский район; МБОУ ООШ с. Сосновоборское, Петровский район; МБОУ СОШ с. Таволожка, Петровский район,

установил:

Зеленина Любовь Павловна (далее - истец, Зеленина Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее - ООО "Газстроймонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлемент" (далее - ООО "Теплоэлемент"), индивидуальному предпринимателю Волынчику Виктору Георгиевичу (далее - ИП Волынчик В.Г.), Чернову Виталию Анатольевичу (далее - Чернов В.А.) о признании ничтожными сделок от 03.09.2012 по отчуждению дебиторской задолженности, заключенных между ООО "Газстроймонтаж" и ИП Волынчиком В.Г. на общую сумму 2 736 286 руб. 12 коп., и применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником указанной дебиторской задолженности ООО "Газстроймонтаж";
о признании недействительными сделок от 14.06.2012 по продаже ООО "Газстроймонтаж" покупателю ООО "Теплоэлемент" основных средств: автомобиля ГАЗ-3302-414, 2007 г.в., VI N: XU42834DE70002297 по ПТС 52 MP 275448; автомобиля УАЗ 390945 грузового, 2010 г. в., VI N: ХТТ390945А0490452 по ПТС 73 МУ 471431; сварочного аппарата "HONDA POVER PRODUCTS" GX 270-GX390, в силу их ничтожности, в связи несоответствием их закону и применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником данного имущества ООО "Газстроймонтаж";
о признании недействительной сделки о выходе Чернова В.А. из состава участников ООО "Газстроймонтаж", в части произведенных Чернову В.А. выплат по расходным ордерам: от 20.07.2012 в„– 26 в размере 6 337 665 руб. 09 коп., от 10.08.2012 в„– 28 в размере 500 000 руб. и от 16.08.2012 в„– 29 в размере 200 000 руб., на общую сумму в размере 7 037 665 руб. 09 коп., в виде оплаты его действительной доли в уставном капитале общества, в силу ее ничтожности в связи несоответствием закону и применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, обязав Чернова Виталия Анатольевича вернуть данные денежные средства ООО "Газстроймонтаж".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Зеленина Л.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды фактически не проверили представленные ею сведения о дате, когда истец узнал или должен быть узнать о начале исполнения сделки, период начала течения срока исковой давности судами исчислен неверно; кроме того, у общества отсутствуют необходимые чистые активы для выплаты денежных средств Чернову В.А.; судами не применены положения пункта 8 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежащие применению; не рассмотрено ее требование о незаконности выплат денежных средств Чернову В.А.; суд неправомерно отказал в проведении экспертизы бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2012.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, с ООО "Газстроймонтаж" в пользу Зелениной Л.П., являвшейся его участником с номинальной стоимостью доли в размере 2 400 руб. (24% уставного капитала), в связи с выходом из состава участников общества и невыплате действительной стоимости ее доли, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Саратовской области взыскано 3 081 857 рублей 69 копеек, а именно:
- от 21.06.2012 по делу в„– А57-5342/2012 - действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 2 313 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 06.06.2012 в сумме 172 766 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;
- от 01.11.2013 по делу в„– А57-13336/2013 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2012 по 23.10.2013 в размере 263 536 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 7 000 руб., выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., государственной пошлины в размере 7 464 руб. 75 коп.;
- от 21.09.2015 по делу в„– А57-10586/2015 - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 30.04.2015 в размере 290 049 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате: услуг представителя в сумме 7 000 руб., государственной пошлины в сумме 8 737 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму действительной стоимости доли 2 313 840 руб. по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.05.2015.
Сводное исполнительное производство в„– 17027/12/25/64СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных для принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.12.2014 в связи с невозможностью взыскания, ввиду отсутствия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
В период рассмотрения вышеуказанных дел в арбитражном суде ответчиком - ООО "Газстроймонтаж" были заключены следующие сделки по отчуждению имущества общества:
- с ИП Волынчик В.Г. договоры уступки прав требования от 03.09.2012:
1. в„– 1 ц к МУК "Централизованная клубная система" Петровского муниципального района Саратовской области на сумму 699 567 руб. 37 коп. по договору от 27.02.2012 в„– 37;
2. в„– 4 ц к МБОУ "Начальная школа - детский сад с. Ножкино на сумму 108 833 руб. 71 коп. по договору от 06.02.2012 в„– 2;
3. в„– 5 ц к МБОУ ООШ с. Синенькие на сумму 145 851 руб. 98 коп. по договору от 06.02.2012 в„– 16;
4. в„– 6 ц к МБОУ ООШ с. Оркино на сумму 238 124 руб. 89 коп. по договору от 06.02.2012 в„– 13;
5. в„– 9 ц к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа в„– 3 имени Героя Советского Союза И.В. Панфилова г. Петровска Саратовской области" на сумму 117 016 руб. 70 коп. по договору в„– 27 от 10.02.2012 в„– 27;
6. в„– 10 ц к МБОУ ООШ с. Асметовка на сумму 266 753 руб. 20 коп. по договору от 08.02.2012 в„– 4;
7. в„– 11 ц к МБОУ СОШ с. Новозахаркино на сумму 140 474 руб. 59 коп. по договору от 06.02.2012 в„– 11;
8. в„– 12 ц к МБОУ ООШ с. Вязьмино на сумму 115 594 руб. 42 коп. по договору от 10.02.2012 в„– 7;
9. в„– 13 ц к МБОУ СОШ с. Озерки на сумму 211 510 руб. 70 коп. по договору от 10.02.2012 в„– 12;
10. в„– 19 ц к МБОУ ООШ с. Березовка на сумму 218 529 руб. 87 коп. по договору от 10.02.2012 в„– 5;
11. в„– 22 ц к МБОУ ООШ с. Сосновоборское на сумму 220 804 руб. 24 коп. по договору от 06.02.2012 в„– 18;
12. в„– 23 ц к МБОУ ООШ п. Студеный на сумму 135 857 руб. 05 коп. по договору от 06.02.2012 в„– 17;
13. в„– 26 ц к МБОУ СОШ с. Таволожка на сумму 117 367 руб. 40 коп. по договору от 07.02.2012 в„– 20;
- с ООО "Теплоэлемент" договоры купли-продажи:
1. от 14.06.2012 в„– 03 сварочного аппарата HONDA POWER PRODUCTS GX 270-CX390 на сумму 25 000 руб.;
2. от 14.06.2012 в„– 01 автомобиля УАЗ390945 грузовой, 2010 г.в. в сумме 95 000 руб.;
3. от 14.06.2012 в„– 01 автомобиля по паспорту транспортного средства 52 МР 275448, 2007 г.в. в сумме 80 000 руб.
- о выходе Чернова В.А. из состава участников ООО "Газстроймонтаж", в части произведенных ему выплат по расходным ордерам: от 20.07.2012 в„– 26 в размере 6 337 665 руб. 09 коп., от 10.08.2012 в„– 28 в размере 500 000 руб. и от 16.08.2012 в„– 29 в размере 200 000 руб., на общую сумму в размере 7 037 665 руб. 09 коп., в виде оплаты его действительной доли в уставном капитале общества.
Посчитав вышеуказанные сделки незаконными, Зеленина Л.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 в„– 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки по отчуждению дебиторской задолженности ООО "Газстроймонтаж" ИП Волынчику В.Г., а также сделки по продаже автотранспортных средств совершены в нарушение установленного статьей 10 ГК РФ принципа добросовестности участников гражданского оборота, заключены обществом в период наличия обязанности по выплате Зелениной Л.П. действительной стоимости ее доли в уставном капитале в сумме 2 313 840 руб. в связи с выходом из состава участников общества, по заниженной цене, в связи с чем признали указанные сделки ничтожными на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
Исковые требования в части признания недействительной сделки купли-продажи сварочного аппарата HONDA POWER PRODUCTS GX 270-CX390 от 14.06.2012 в„– 03, заключенной между ООО "Газстроймонтаж" (продавец) и ООО "Теплоэлемент" (покупатель), суд первой инстанции признал необоснованными, в виду непредоставления истцом доказательств его реализации по заниженной цене.
Установив по заявлению ответчиков факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований об оспаривании договоров уступки прав требования от 03.09.2012 в„– в„– 1ц, 4ц, 5ц, 6ц, 9ц, 10ц, 11ц, 12ц, 13ц, 19ц, 22ц, 23ц, 26ц, а также договоров купли-продажи автотранспортных средств и сварочного аппарата от 14.06.2012, как ничтожных, суд отказал в удовлетворении требований в данной части по основаниям истечения срока исковой давности, являющимся самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной сделки по выплате Чернову В.А. ООО "Газстроймонтаж" денежных средств в общем размере 7 037 665 руб. 90 коп. в виде оплаты его действительной доли в уставном капитале общества, исходил из преюдициального значения обстоятельств правомерности выхода Чернова В.А. из состава участников ООО "Газстроймонтаж" и выплате ему действительной стоимости его доли в размере 7 037 665 руб. 90 коп., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 по делу в„– А57-1355/2013, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих инстанций.
Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности начал исчисляться с 15.06.2012 (по договорам купли-продажи) и с 03.09.2012 (по договорам цессии) и истек соответственно 15.06.2015 и 03.09.2015. Исковое заявление подано Зелениной Л.П. в суд 12.10.2015, то есть по истечении срока исковой давности.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.
Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки исключительно с началом исполнения такой сделки, т.е. с объективным обстоятельством.
В рассматриваемом случае сделки, о применении последствий недействительности которых заявил истец, совершены и начали исполняться 03.09.2012 и 14.06.2012, следовательно, на 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, не истек.
Между тем, отказывая в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, суды не применили переходные положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Судами также сделан ошибочный вывод о том, что по делу в„– А57-1355/2013 установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, связанные с выплатой денежных средств Чернову В.А. при выходе его из числа участников общества, поскольку сам выход Чернова В.А. из числа участников общества истцом не оспаривается, а в рамках дела в„– А57-1355/2013 судом не делался вывод о том, что Чернов В.А. имеет преимущественное право на получение действительной стоимости доли при наличии задолженности общества перед истцом.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенное, а также проверить доводы истца в части выплат Чернову В.А. денежных средств при наличии признаков злоупотребления правом, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А57-24281/2015 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------