АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. в„– Ф06-14975/2016

Дело в„– А72-4160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Гео плюс" - Качалова А.А., доверенность от 27.01.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео плюс"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2016 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А72-4160/2014
по заявлению администрации города Ульяновска о прекращении исполнительного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео плюс" (ИНН 7325071582, ОГРН 1077325007627) к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гео плюс" (далее - общество, ООО "Гео плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа администрации города Ульяновска (далее - администрация), выраженного в письме от 25.03.2014 в„– 2699-01, об обязании администрации выполнить действия по утверждению нового акта выбора земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее жилого дома в„– 30 по ул. Докучаева, с указанием расположения данного земельного участка согласно генеральному плану города на "территории жилой застройки 5-16-этажными домами".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014 суд заявленные требования удовлетворены.
28 марта 2014 года арбитражный суд выдал исполнительный лист серии ФС в„– 005841810 в части возложения на администрацию города Ульяновска соответствующей обязанности.
01 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в„– 46158/15/73017-ИП.
Ссылаясь на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в связи с изменением с 01.03.2015 отдельных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 30 - 31, устанавливающих обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка, 08.04.2016 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в„– 46158/15/73017-ИП.
Определением от 16.06.2016 Арбитражный суд Ульяновской области прекратил исполнительное производство от 03.02.2016 в„– 46158/15/73017-ИП, обязывающее администрацию выполнить действия по утверждению нового акта выбора земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее жилого дома в„– 30 по ул. Докучаева, с указанием расположения данного земельного участка согласно генеральному плану города на территории жилой застройки 5-16-этажными домами.
Постановлением от 30.08.2016 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда от 16.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 43 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о доказанности администрацией (должником) наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, реальную утрату возможности исполнения судебного акта в части выполнения действий по утверждению нового акта выбора земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, северо-восточнее жилого дома в„– 30 по ул. Докучаева, с указанием расположения данного земельного участка согласно генеральному плану города на территории жилой застройки 5-16-этажными домами, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, является основанием для прекращения исполнительного производства.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда по существу спора, предоставление земельных участков для строительства осуществлялось в порядке, установленном статьями 30 и 31 Кодекса. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 отдельные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 30 - 31 Кодекса, устанавливающие обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка, утратили силу.
Действующими с 01.03.2015 нормами главы V.1 и статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка для строительства, не предусматривающая проведение выбора земельного участка и последующее утверждение акта выбора.
Судебным актом по настоящему делу установлена обязанность администрации по утверждению нового акта выбора земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015 принято не было.
Следовательно, на сегодняшний день предоставление ООО "Гео плюс" земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у администрации отсутствуют правовые основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации после 01.03.2015.
Довод общества о длительном нахождении на исполнении судебного акта правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные обстоятельства не относятся к предмету исследования по настоящему делу.
Как верно указал суд, в такой ситуации ООО "Гео плюс" не лишено возможности защитить свои права предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи иска о взыскании убытков при наличии таковых.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А72-4160/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------