АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. в„– Ф06-16044/2016

Дело в„– А55-3091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Бегизардовой Н.А. по доверенности от 22.07.2015,
ответчика - Туишевой О.А. по доверенности от 01.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)
по делу в„– А55-3091/2016
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании платы за пользование вагонами,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования в размере 461 355 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно договору от 29.06.2009 в„– 3/245 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" (разъезд "Северный") при станции Новокуйбышевская (в согласованной редакции) и перевозочных документов прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.
В адрес АО "РН-Транс" на станцию Новокуйбышевская 11.02.2015 согласно дорожным ведомостям в„– 42044461, 42044453, ЭШ358986, ЭШ359125, ЭШ445162, ЭШ189197, ЭШ203040, ЭШ203027, ЭШ401813, ЭШ239790, ЭШ224435, ЭШ194261, ЭШ351076, 33208513 прибыли 32 порожние цистерны под погрузку грузов с просроченным сроком доставки.
Причиной доставки вагонов с нарушением сроков послужила задержка вагонов на станции Обшаровка в связи с занятостью путей необщего пользования АО "РН-Транс" и путей станции Новокуйбышевская вагонами ответчика.
Задержка вагонов на станции Обшаровка произведена на основании распоряжения от 04.02.2015 в„– 779, о чем ответчик был уведомлением соответствующим извещением от 05.02.2015.
По факту задержки вагонов на станции Обшаровка истцом составлены акты общей формы в„– 164 от 04.02.2015, в„– 211 от 11.02.2015.
В связи с прибытием на станцию назначения (Новокуйбышевская) 32 вагонов с просроченным сроком доставки был составлен акт общей формы от 11.02.2015 в„– 6/926-6/939, в которых указаны причины задержки, время простоя и иная необходимая информация. Акт подписан ответчиком с возражениями.
В связи с задержкой вагонов из-за невозможности принятия вагонов станцией назначения по вине ответчика, истцом была начислена плата за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 в„– 12745/10, от 18.10.2012 в„– 6424/12, от 10.03.2009 в„– 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Устав железнодорожного транспорта не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.
Вместе с тем установление сторонами договора оплаты использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1.2 Распоряжения ОАО "РЖД" в„– 558р от 22.03.2012 "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Распоряжение в„– 558) определены причины неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. К таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Из нормы статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации усматривается, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила в„– 45).
Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил в„– 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.
Как верно указано судебными инстанциями, истцом были составлены все необходимые документы (приказы, акты общей формы, уведомления) и совершены все необходимые действия (извещение грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов), связанные с задержкой вагонов в пути следования. Занятость путей необщего пользования АО "РН-Транс" в результате нарушения ответчиком технологических сроков налива вагонов также подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами. Занятость путей станции Новокуйбышевская вагонами АО "РН-Транс" подтверждается актами общей формы на простой вагонов, простаивающих на станции в ожидании накопления отправительских маршрутов, подписанными ответчиком.
Акты общей формы, составленные на промежуточных станциях и акты общей формы, составленные на станции назначения, соответствуют договору, заключенному между сторонами, а также Правилам в„– 45. В них содержится указание на занятость фронтов погрузки и выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, количество вагонов, время начала и окончания задержки вагонов.
Представленные в материалы дела доказательства признаны судебными инстанциями надлежащими, подтверждающими факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, а также подтверждающими факт нахождения их на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика.
При этом довод ответчика о том, что в период задержки вагонов в пути следования истцом нарушались сроки на уборку вагонов с путей необщего пользования, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку задержка уборки вагонов возникла как следствие нарушения ответчиком технологических сроков налива вагонов. Следовательно, задержка вагонов на промежуточной станции была обоснованной.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя.
Довод кассационной жалобы о неверном начислении платы за вагоны, прибывшие не в его адрес по актам в„– 164, от 04.02.2015, в„– 211 от 11.02.2015, составленным на станции Обшаровка, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования истца заявлены с учетом данных доводов ответчика.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные истцом акты общей формы, составленные в пути следования, без актов общей формы, составленных в соответствии с пунктом 4.6 Правил в„– 26, не могут служить доказательством задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчика, также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании Правил в„– 26.
Пункт 4.6 Правил в„– 26 применяется в случаях задержки вагонов, не принадлежащих истцу, на станции назначения, а не на промежуточной станции.
Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказам МПС РФ от 18.06.2003 в„– 26.
В данном пункте определен перечень документов, который необходимо оформить для подтверждения задержки вагонов в пути следования, а именно: распоряжение о задержке вагонов в пути следования и распоряжение об отправлении задержанных вагонов, извещение о задержке вагонов в пути следования и извещение о следования и на станции назначения.
Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Таким образом, в рассматриваемом споре акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А55-3091/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------