АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. в„– Ф06-15143/2016

Дело в„– А55-28089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булатовой Елены Феликсовны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А55-28089/2015
по ходатайству Булатовой Елены Феликсовны (вх. в„– 37633 от 18.03.2016) об исключении имущества из конкурсной массы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Булатовой Елены Феликсовны, г. Куйбышев (ИНН: 631580940676),

установил:

производство по делу в„– А55-28089/2015 о несостоятельности (банкротстве) Булатовой Елены Феликсовны возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 по заявлению должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 Булатова Е.Ф. признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Трачук Н.В.
Впоследствии Булатова Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом дополнений) об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, дом 200, кв. 77, и получаемой ежемесячной заработной платы в обществе с ограниченной ответственностью "Самарский производственно-коммерческий центр" (далее - ООО "Самарский производственно-коммерческий центр) в размере 12 300 руб. на оплату личных нужд с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества - с 21.03.2016.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 заявление Булатовой Е.Ф. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично.
Из конкурсной массы должника исключена заработная плата Булатовой Е.Ф., получаемая ежемесячно в ООО "Самарский производственно-коммерческий центр", в размере 12 300 руб. на оплату личных нужд с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества - с 21.03.2016.
В удовлетворении заявления Булатовой Е.Ф. об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <...>, дом <...>, кв. <...>, отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 оставлено без изменений.
Булатова Е.Ф., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в части, касающейся отказа в удовлетворении ее заявления об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, дом 200, кв. 77, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.07.2016 и постановление апелляционного суда от 02.09.2016 в указанной части отменить, заявление об его исключении из конкурсной массы должника - удовлетворить.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции от 08.12.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 15.12.2016, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Предметом кассационного обжалования являются выводы арбитражных судов, положенные в основание отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества - квартиры.
В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 20.07.2014 между закрытым акционерным обществом "Банк Жилищного Финансирования" (далее - ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", кредитор) и Булатовой Е.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор в„– 003-ZKESF-R-0102-14, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 600 000 руб. сроком на 242 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по этому кредитному договору сторонами 30.07.2014 был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 200-77.
Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2014, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 Булатова Е.Ф. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Ссылаясь на то, что указанная квартира (г. Самара, ул. Ленинская, 200-77) является единственным для нее и ее несовершеннолетнего ребенка местом проживания, Булатова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением об ее исключения из конкурсной массы.Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 6, 50 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 в„– 6283/13, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Булатовой Е.В. в указанной части.
При этом суды исходили и того, что по смыслу указанных норм права обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Между тем судами не было учтено следующее.
Исходя из положений статей 137, 138 Закона о банкротстве и положений пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке, правом на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, обладает только кредитор, чьи требования в деле о банкротстве должника обеспечены залогом такого имущества.
При не обращении залогового кредитора в арбитражный суд в дело о банкротстве с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и при не включении такого требования в реестр требований кредиторов должника единственное жилье залогодателя не может быть включено в конкурсную массу с целью обращения на него взыскания, поскольку исполнительский иммунитет, установленный частью 1 статьи 446 ГК РФ, снимается только с целью удовлетворения требования кредитора обеспеченного ипотекой.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 в„– 1090/12, единственная пригодная для постоянного проживания должника и членов его семьи квартира в силу части 1 статьи 446 ГК РФ не может быть продана в процедурах банкротства должника в целях погашения необеспеченных ипотекой долгов (удовлетворения требований кредиторов, не обеспеченных ипотекой данного имущества должника).
Однако обстоятельства, касающиеся обращения в арбитражный суд в дело о банкротстве кредитора по обязательствам, обеспеченным ипотекой указанного имущества должника, с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, судами не устанавливались и не исследовались.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в оспариваемой части нельзя признать законными и обоснованными, так они приняты без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В силу изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления Булатовой Е.Ф. об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <...>, дом <...>, кв. <...>, подлежат отмене, обособленный спор в указанной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям участвующих в рассмотрении спора лиц, при необходимости известить ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" о настоящем споре (подпункт 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А55-28089/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства Булатовой Елены Феликсовны об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, расположенного по адрес: г. Самара, ул. <...>, д. <...>, кв. <...> отменить.
В отмененной части судебные акты направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А55-28089/2015 оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------