АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф06-5640/2016

Дело в„– А72-1450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Бабенко Д.Г. (доверенность от 12.02.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный Рынок"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.11.2015
по делу в„– А72-1450/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Рынок" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-Инвест" (далее - ООО "Хлеб-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Рынок" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по ноябрь 2014 года в сумме 228 096 руб., процентов за пользование чужими денежными за период с 24.04.2014 по 30.11.2014 в сумме 6 123,63 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., по уплате государственной пошлины 7 984 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.11.2015, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Центральный рынок" просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Центральный рынок" (ранее - ОАО "Центральный рынок") и ООО "Хлеб-Инвест" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 21 010 кв. м, кадастровый номер 73:24:041802:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым комплексом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 45.
Доля ООО "Хлеб-Инвест" в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 66/1000.
Доля ООО "Центральный рынок" в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет 934/1000.
Вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А72-6862/2013 по аналогичному спору за предыдущий период установлено, что право собственности ООО "Центральный рынок" на указанную долю в земельном участке ранее было подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 73-АА в„– 152698 от 16.03.2011.
Между ООО "Центральный рынок" и ООО "Строй-модуль" 31.10.2011 заключен договор аренды недвижимого имущества в„– 1, согласно которому ООО "Центральный рынок" передал ООО "Строй-модуль" во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества (здания, помещения), принадлежащие арендодателю на праве собственности, а также часть земельного участка с кадастровым номером 73:24:041802:152 (схема расположения земельного участка согласована в Приложении в„– 2 к договору), принадлежащая арендодателю на праве общей долевой собственности.
В Приложении в„– 2, подписанном сторонами, отражена часть земельного участка, передаваемого в аренду по вышеуказанному договору. Указанная схема согласована ООО "Хлеб-Инвест".
Стороны установили размер арендной платы в сумме 1 200 000 руб. в месяц.
Договор аренды заключен на срок пять лет, зарегистрирован в установленном порядке.
Полагая, что ООО "Центральный рынок", заключив с ООО "Строй-модуль" договор аренды в„– 1 от 31.10.2011, единолично получало доходы от сдачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение за счет ООО "Хлеб-Инвест", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Исходя из положений статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности.
Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 в„– 18330/13 по делу в„– А40-24297/13, применение такого механизма не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия между участниками общей долевой собственности спора о порядке совместного владения и пользования общим имуществом либо совершения одним из них действий по выделу своей доли в объекте права общей собственности.
Факт получения ответчиком доходов от сдачи земельного участка в аренду подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями о перечислении ответчику арендной платы за спорный период.
При рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области дела в„– А72-6862/2013, назначалась экспертиза с целью исчисления из общего размера арендной платы, установленной договором аренды недвижимого имущества в„– 1 от 31.10.2011, заключенному между ООО "Центральный рынок" и ООО "Строй-Модуль", размера арендной платы, приходящейся на один из объектов недвижимого имущества, переданного в аренду, а именно, на земельный участок общей площадью 21 010 кв. м с кадастровым номером 73:24:041802:152 (доля, переданная в аренду составляет 934/1000; площадь, переданная в аренду, составляет 19 623,34 кв. м), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 45.
Согласно экспертному заключению в„– э3421/14 от 08.04.2014, выполненному ЗАО "Многопрофильный деловой центр", размер арендной платы, приходящейся на переданный в аренду земельный участок, являющейся объектом общей долевой собственности, составляет 432 000 руб.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу в„– А72-6862/2013, с участием тех же лиц, вступило в законную силу.
В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о распределении между ООО "Хлеб-Инвест" и ООО "Центральный рынок" доходов от сдачи в аренду названного земельного участка, согласно Приложению в„– 2 к договору от 31.10.2011, а также об отказе в назначении судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2014 по делу в„– А72-1452/2014, от 17.06.2014 по делу в„– А72-6862/2013, имеющими согласно положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком за предыдущие периоды.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.11.2015 по делу в„– А72-1450/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------