АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5549/2016

Дело в„– А57-6255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-сервис ЛТД"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А57-6255/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион-сервис ЛТД" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс", г. Саратов (ИНН 6451125148, ОГРН 1026402498693),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 в отношении муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" (далее - МУП "Городские дороги плюс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.
Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 в„– 26.
Общество с ограниченной ответственностью "Орион-сервис ЛТД" (далее - ООО "Орион-сервис ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении суммы 15 140 715 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Орион-сервис ЛТД", суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между наступившими для кредитора убытками и действием (бездействием) должника.
ООО "Орион-сервис ЛТД" в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, указывая на необоснованность и незаконность принятых судами судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество считает доказанными заявленный размер понесенных им убытков, наличие причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и противоправными действиями должника.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП "Городские дороги плюс" Кручинин А.С. просит отказать в удовлетворении жалобы ООО "Орион-сервис ЛТД", обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при их отсутствии.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а именно, о включении в реестр убытков в сумме 2 000 000 руб., составляющих стоимость демонтированных торговых павильонов, а также убытков в виде неполученной арендной платы за одиннадцать торговых павильонов за период с 07.03.2012 по 04.02.2014 в размере 13 140 715 руб. 40 коп., ООО "Орион-сервис ЛТД" сослалось на положения статей 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации и указало на то, что 07.03.2012 на земельном участке, арендуемом ООО "Орион-сервис ЛТД" по договору аренды с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области от 15.02.2005 в„– 75, сотрудники МУП "Городские дороги плюс", действуя незаконно, совершили демонтаж торговых павильонов, принадлежащих ООО "Орион-сервис ЛТД". После полного демонтажа торговые павильоны были погружены при помощи автокрана с регистрационным номером В687НА64, с логотипом МУП "Городские дороги плюс", на автомашину "Камаз" с регистрационным номером В378КУ64 и вывезены в неизвестном направлении. Действиями должника кредитору причинен материальный ущерб, выразившийся в полном уничтожении павильонов и сумме неполученной арендной платы.
Суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.
Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Однако доказательства того, что лица, совершившее демонтаж торговых павильонов, являются работниками МУП "Городские дороги плюс" и состоят с ним в трудовых отношений, в материалах дела отсутствуют.
Как правильно отмечено судами, факт незаконности действий конкретных физических лиц и факт изображения на автомашине наименование должника сами по себе, являются недостаточными для признания их непосредственной причиной возникновения у кредитора материального вреда и убытков по вине МУП "Городские дороги плюс". Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что убытки возникли у ООО "Орион-сервис ЛТД" в результате конкретных действий нескольких физических лиц, круг которых не установлен, вина - не доказана.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности требований ООО "Орион-сервис ЛТД" в сумме 15 140 715 руб. 50 коп. и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между наступившими для кредитора убытками и действиями (бездействием) должника, ООО "Орион-сервис ЛТД" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А57-6255/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------