АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф06-5708/2016

Дело в„– А12-22386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волга-Нормаль" Слушкина Евгения Юрьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2015 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-22386/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Нормаль" (ИНН 3444147233, ОГРН 1073444007119) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Нормаль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) от 11.02.2014 в„– 915, направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета в„– 40702810500000003180, открытого в открытом акционерном обществе КБ "РусЮгбанк" (далее - банк).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года, о чем составлен акт проверки от 05.09.2013 в„– 10-11-6538.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 25.10.2013 в„– 4392 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 175 219 рублей 66 копеек штрафа.
Требованием об уплате налога, пени, штрафа от 15.01.2014 в„– 13101 налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 06.02.2014.
В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, инспекцией вынесено решение от 11.02.2014 в„– 51945 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика с выставлением на расчетный счет общества в банке инкассового поручения от 11.02.2014 в„– 915 на сумму 175 219 рублей 66 копеек.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.10.2013 в„– 4392 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2014 по делу в„– А12-1698/2014 заявителю отказано в удовлетворении заявления.
Конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "ИЛП".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 по делу в„– А12-20340/2011 соглашение о расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.11.2011, заключенное между названными лицами, признано недействительной сделкой, судом применены последствия недействительности сделки.
Вступление в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 по делу в„– А12-20340/2011 явилось для налогоплательщика основанием для корректировки налоговой базы общества за IV квартал 2012 года, в связи с чем им 22.04.2015 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация с суммой налога к уплате в размере 0 рублей.
По мнению налогоплательщика, размер недоимки, с которой исчислен размер штрафа, предусмотренный статьей 119 Кодекса, не соответствует действительной налоговой обязанности заявителя за спорный период, с учетом представленной уточненной налоговой декларации. Соответственно, инкассовое поручение от 11.02.2014 в„– 915 не подлежит исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2014 по делу в„– А12-1698/2014 установлены обстоятельства несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года и правомерного привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, в виде 175 219 рублей 66 копеек штрафа.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения и о наличии у него неисполненной обязанности по уплате налоговых санкций, установлены.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей.
В этой связи, учитывая вышеназванные разъяснения, суды пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации действия налогоплательщика направлены на изменения выводов вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2014 по делу в„– А12-1698/2014 путем представления уточненной налоговой декларации, что недопустимо в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
В связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А12-22386/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волга-Нормаль" Слушкина Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Нормаль" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------