АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5665/2016

Дело в„– А57-25297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 (судья Степура С.М.) о принятии заявления к производству и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судья Веряскина С.Г.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А57-25297/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о привлечении арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича, г. Саратов, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Саратовское региональное отделение Общероссийской организации общества "Знание" России, г. Саратов,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича к административной ответственности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 заявление Управления Росреестра по Саратовской области принято к производству арбитражного суда первой инстанции, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 25.11.2015.
Арбитражный управляющий Железинский А.А., не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015, обжаловал его в апелляционной порядке.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Железинского А.А. возвращена заявителю, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления (заявления) к производству.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Железинский А.А. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 о принятии заявления к производству и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 и оставлении в силе определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Положениями статьи 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления (заявления) к производству. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 о принятии к производству арбитражного суда первой инстанции заявления Управления Росреестра по Саратовской области не относится к определениям, которые могут быть вообще обжалованы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку установил, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ обжалованию не подлежит.
Далее, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 АПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе принимая во внимание положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обоснованно установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Суд кассационной инстанции находит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Железинского А.А. принятым при правильном применении судом норм процессуального права и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А57-25297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 о принятии заявления к производству по делу в„– А57-25297/2015 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------