АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф06-4700/2015

Дело в„– А65-28709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015
по делу в„– А65-28709/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу о взыскании 1 426 596 руб. 70 коп. долга, 649 331 руб. 22 коп. процентов,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафкату Рашитовичу (далее - ИП Шакиров Р.Р., ответчик) о взыскании 1 426 596 руб. 70 коп. долга, 649 331 руб. 22 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Шакирова Р.Р. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 384 326 руб. 41 коп. долга, 20 470 руб. 39 коп. процентов.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.11.2000 заключен договор аренды в„– 4280 земельного участка площадью 0,115 га (1 150 кв. м), расположенного в гор. Казани, Кировский район, ул. Залесная - для строительства станции технического обслуживания и мелкого ремонта автотранспорта - с последующим подписанием дополнительного соглашения.
Срок действия договора установлен до 29.12.2001.
В пункте 2.5 договора стороны установили что в случае неуплаты причитающейся суммы в сроки, установленные пунктом 2.4 настоящего договора, с арендатора взимается пеня в размере, устанавливаемом действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Поскольку стороны после истечения срока действия договора не заявили о его прекращении и арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в„– 4280 был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
Стороны договора также заключили дополнительное соглашение к договору в„– 4280 об аренде земли от 03.11.2000.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате арендных платежей, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 в„– 74 "Об арендной плате за землю", согласно которому размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;
Рс - размер ставки земельного налога;
Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковое заявление подано в суд 02.12.2014, следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований является период с 02.12.2011 по 31.01.2015.
Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, за период с 02.12.2011 по 31.01.2015 за ответчиком числится задолженность, с учетом частичной оплаты, в размере 384 326 руб. 41 коп.
Расчет задолженности проверен судебными инстанциями и признан правильным.
При наличии факта не исполнения обязательств по оплате долга в указанный период, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,02% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 2.5 договора, исходя из расчета пени 0,02% от неуплаченной суммы, суды также правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном уклонении МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка и, как следствие, неправомерности уплаты в спорный период арендной платы, а не земельного налога, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Как следует из материалов дела, ответчик со встречным исковым заявлением о взыскании с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" убытков в связи с нарушением истцом обязательств по передаче земельного участка в собственность не обращался.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А65-28709/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------