АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф06-5336/2015

Дело в„– А72-6162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - Колесникова М.Н., доверенность от 01.12.2015 в„– 136,
ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Композит" - Нечаева В.Н., доверенность от 24.05.2013, общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Инвест" - Егорочкина А.Л., доверенность от 27.05.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2015 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А72-6162/2015
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Композит", г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Инвест", г. Ульяновск, о признании недействительными договора купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третьи лица: Спиридонова Любовь Викторовна, Наумов Максим Владимирович, Наумова Таисия Валентиновна, Наумов Владимир Витальевич, Жестков Максим Евгеньевич, Мухаметшин Рустам Мухарремович, Наволокин Игорь Михайлович, Наволокина Елена Анатольевна, Лапин Вячеслав Викторович, Куварин Дмитрий Николаевич, 11. Куварина Екатерина Николаевна, Ларюков Роман Викторович, Ларюкова Наталья Александровна, Абдуллаев Зейнудин Гаджимагомедович, Абдуллаева Заринат Касмудиновна, Соловьев Валерий Геннадьевич, Соловьева Викторина Александровна, Ребровский Дмитрий Владимирович, Ребровская Александра Викторовна, Фомин Александр Николаевич, Фомина Мария Михайловна, Халиуллова Гузель Ирфановна, Хайруллов Сагит Асагатович, Хайруллова Сония Идиятулловна, Еремина Раиса Васильевна, Климкин Константин Васильевич, Полянскова Елена Юрьевна, Кузнецова Наталья Николаевна, Швецов Владимир Алексеевич, Швецова Ирина Юрьевна, Грылев Анатолий Алексеевич, администрация города Ульяновска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Композит" (далее - ООО "Композит"), обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Инвест" (далее - ООО "Смарт-Инвест") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2014 в„– 2014-270-р/ЗУ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок ООО "Смарт-Инвест", аннулировании (погашении, признании недействительной) записи о регистрации права собственности на земельный участок на имя ООО "Смарт-Инвест" в Едином государственном реестре прав (далее - реестр), признании незаконными действий ООО "Смарт-Инвест" по строительству на земельном участке многоэтажного жилого дома, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Спиридонова Любовь Викторовна, Наумов Максим Владимирович, Наумову Таисию Валентиновну, Наумова Владимира Витальевича, Жестков Максим Евгеньевич, Мухаметшин Рустам Мухарремович, Наволокин Игорь Михайлович, Наволокина Елена Анатольевна, Лапин Вячеслав Викторович, Куварин Дмитрий Николаевич, Куварина Екатерина Николаевна, Куварина Екатерина Николаевна, действующую в интересах несовершеннолетнего ребенка Куварина Ильи Дмитриевича; Ларюков Роман Викторович, Ларюкова Наталья Александровна, Ларюкова Наталья Александровна, действующую в интересах несовершеннолетних детей Ларюкова Степана Романовича и Ларюкова Тимофея Романовича; Абдуллаев Зейнудин Гаджимагомедович, Абдуллаева Заринат Касмудиновна, Соловьев Валерий Геннадьевич, Соловьева Викторина Александровна, Ребровский Дмитрий Владимирович, Ребровская Александра Викторовна, Фомин Александр Николаевич, Фомина Мария Михайловна, Халиуллова Гузель Ирфановна, Хайруллов Сагит Асагатович, Хайруллова Сония Идиятулловна, Еремина Раиса Васильевна, Климкин Константин Васильевич, Полянскова Елена Юрьевна, администрация города Ульяновска, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Кузнецова Наталья Николаевна, Швецов Владимир Алексеевич, Швецова Ирина Юрьевна, Грылев Анатолий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, в иске отказано.
Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
ООО "Смарт-Инвест" в отзыве на жалобу сообщает, что строительство жилого дома завершено, введен в эксплуатацию, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выданного мэрией г. Ульяновска от 28.06.2007 в„– 56, введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Университетская набережная, д. 13, с трансформаторной подстанцией.
Названные объекты недвижимости были расположены на земельном участке площадью 211 200 кв. м с кадастровым номером 73:24:010101:0001, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания филиала МГУ, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновский государственный университет" (ранее - филиал МГУ в г. Ульяновске) (далее - университет).
21.12.2007 за ООО "Смарт-Инвест" зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1-этажную, общей площадью 71,5 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, с торца жилого д. 13 по ул. Университетская набережная.
На основании договоров купли-продажи от 22.03.2010, 26.01.2011 здание трансформаторной подстанции последовательно реализовано ООО "Свияга-Центр Жилстрой", а затем ООО "Композит". Право собственности ООО "Композит" на трансформаторную подстанцию зарегистрировано в установленном законом порядке 18.02.2011.
ООО "Композит" обращалось в теруправление с заявлением о выделе земельного участка под трансформаторной подстанцией, однако в добровольном порядке сторонам решить возникший спор не удалось. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2013 по делу в„– А72-12550/2012 суд обязал теруправление и университет устранить препятствия к разделу земельного участка с кадастровым номером 73:24:010101:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания филиала МГУ, общая площадь 211 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, ул. Минаева. Вышеуказанным решением от 29.07.2013 из земельного участка с кадастровым номером 73:24:010101:1 выделен земельный участок с кадастровым номером 73:24:010101:1:12125, общей площадью 1530 кв. м, согласно характеристикам, указанным в межевом плане от 22.08.2012, расположенный под объектом недвижимого имущества, принадлежащим ООО "Композит" на праве собственности.
Земельный участок общей площадью 1530 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания филиала МГУ, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:010101:12125.
Между теруправлением (продавец) и ООО "Композит" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.06.2014 в„– 2014-270-р/ЗУ, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 1530 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 73:24:010101:12125, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Минаева, с разрешенным использованием: "для размещения здания филиала МГУ", находящийся в федеральной собственности, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
Право собственности ООО "Композит" на спорный земельный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство от 09.07.2014 серии 73АА в„– 803087.
На основании договора купли-продажи от 10.07.2014 заключенного между ООО "Композит" (продавец) и ООО "Смарт-Инвест" (покупатель), право собственности на спорный земельный участок и расположенную на нем трансформаторную подстанцию перешло к ООО "Смарт-Инвест".
21.07.2014 изменено разрешенное использование указанного земельного участка на: многоквартирные жилые дома более 4-х этажей с объектами инженерной инфраструктуры, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
24.07.2014 зарегистрировано право собственности ООО "Смарт-Инвест" на вышеуказанные объекты недвижимости, о чем правообладателю выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 73АА в„– 819181, 819182.
Администрацией выдано ООО "Смарт-Инвест" разрешение от 29.12.2014 в„– RU 73304000-597 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Минаева в Железнодорожном районе г. Ульяновска общей площадью 3455,57 кв. м, количество этажей - 12, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:010101:12125 площадью 1530 кв. м.
В открытом доступе ООО "Смарт-Инвест" опубликована Проектная декларация по строящемуся объекту капитального строительства - многоквартирному жилому дому по ул. Минаева в Железнодорожном районе г. Ульяновска, из которой усматривается, что проектная документация на жилой дом, разработанная ООО "Симбирскпроект", получила положительное заключение негосударственной экспертизы; предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию - 25.05.2016, жилой дом состоит из 22 квартир, имеет 10 жилых этажей, подвал и технический чердак.
В 2015 году застройщиком многоквартирного жилого дома - ООО "Смарт-Инвест" заключены договоры долевого участия в строительстве дома с физическими лицами, привлеченными к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Обременение спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:010101:12125 площадью 1530 кв. м-ипотека в силу закона, зарегистрировано в пользу участников долевого строительства, которым не переданы объекты долевого строительства, о чем свидетельствует выписка из реестра от 24.04.2015 в„– 73/001/411/2015-13777.
Строительство многоквартирного жилого дома с объектами инженерной инфраструктуры осуществлено ООО "Композит" на основании договора генерального строительного подряда от 19.01.2015 в„– 15/02.
Теруправление полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2014 в„– 2014-270-р/ЗУ является притворной сделкой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2014 году) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Судами установлено, что предоставление истцом земельного участка, занятого трансформаторной подстанцией, в собственность ООО "Композит" по договору купли-продажи земельного участка от 24.06.2014 в„– 2014-270-р/ЗУ осуществлено в соответствии с нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2013 по делу в„– А72-12550/2012, прошедшего проверку в апелляционном и кассационном порядке.
Размеры и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации трансформаторной подстанции, определены судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения указанного дела, копия заключения эксперта от 22.05.2013 в„– 017/035-2013 приобщена к материалам настоящего дела.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2014 в„– 2014-270-р/ЗУ заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства и во исполнение решения суда, правовых оснований для квалификации договора как недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности не установлено.
Таким образом, для признания договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2014 в„– 2014-270-р/ЗУ притворной сделкой необходимо установить соответствующее волеизъявление обеих сторон сделки.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемый договор был заключен на иных условиях, которые предусмотрены его содержанием.
Истцом по делу не представлено доказательств порочности оспариваемой сделки на момент ее совершения.
Утверждение представителя кассатора о заниженной цене продажи земельного участка может являться предметом самостоятельного иска о взыскании денежных средств.
Одним из способов восстановления прав на земельный участок могли быть требования уполномоченного лица о сносе самовольной постройки. Однако это не является предметом настоящего иска.
При таких обстоятельствах с учетом предмета и оснований настоящего иска, в удовлетворении требований отказано правомерно.
В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А72-6162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------