АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-6806/2012

Дело в„– А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителей:
компании АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" - Камалова И.И., доверенность от 07.08.2015 б/н,
закрытого акционерного общества "Логистика" - Кузнецовой В.В., доверенность от 01.10.2015 б/н,
компании Демесне Инвестментс Лимитед - Фурсовой Е.М., доверенность от 18.11.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу в„– А65-19446/2011
по заявлению компании АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом "Логистика" и конкурсным кредитором, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Логистика", с. Столбище Лаишевского района Республики Татарстан (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 закрытое акционерное общество "Логистика" (далее - ЗАО "Логистика") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 Ноготков К.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика", конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.
27.07.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Компания АО "Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - АО "Монотек") с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ЗАО "Логистика", и об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" произвести перерасчет расходов и доходов от реализации имущества должника и уменьшить проценты, подлежащие оплате компании "Демесне Инвестментс Лимитед" на сумму требований АО "Монотек".
В обоснование заявления указывалось, что представленный конкурсным управляющим расчет расходов и доходов от реализации имущества должника предусматривает выплату процентов и мораторных процентов кредитору третьей очереди - "Демесне Инвестментс Лимитед". Заявитель полагает, что данный порядок противоречит пункту 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и считает, что полученные от реализации имущества должника денежные средства должны быть направлены конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов третьей очереди, затем на погашение требований кредиторов, признанных судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, к каковым относится заявитель, и лишь потом на погашение мораторных процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 указанное определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
Требования заявителя в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика", и к требованиям заявителя не подлежит применению порядок погашения, установленный статьей 134 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе АО "Монотек" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 отменить, заявление о разрешении разногласий удовлетворить.
По мнению заявителя, поскольку мораторные проценты не являются реестровыми требованиями, они безусловно подлежат удовлетворению только после погашения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Предусмотренная же конкурсным управляющим оплата процентов на реестровое требование кредитора при наличии денежных средств в размере, меньшем размера установленных требований кредиторов, либо без учета всех установленных требований кредиторов, в том числе и требований АО "Монотек", будет нарушать пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, что противоречит положениям пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве.
В данной ситуации при наличии денежных средств в размере, меньшем размера требований кредиторов с начисленными процентами, конкурсный управляющий, должен уменьшить размер выплат процентов кредитору третьей очереди.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.
Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства и до даты погашения указанных требований должником.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" в составе третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере 398 780,14 руб. недоимки и компании "Демесне Инвестментс Лимитед" в размере 1 012 389 630 руб. долга и 648 500 245,82 руб. процентов за пользование займом.
Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 и от 25.08.2014 в реестре требований кредиторов ЗАО "Логистика" произведена замена кредитора с Федеральной налоговой службы на ЗАО "Внешконсалт" и с ЗАО "Внешконсалт" на ООО "Строительные технологии" соответственно по требованиям в размере 398 780,14 руб. недоимки.
Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования ООО "Солидс" (правопреемник ООО "Красный сектор") и Акционерного общества "Монотек Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (Турция), г. Москва.
В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должником реализованы основные средства и малоценное имущество всего на сумму 1 622 536 182 рубля. Реализация прав требований не завершена, проводятся торги путем публичного предложения.
Полагая, что мораторные проценты подлежат выплате лишь после погашения требований кредиторов третьей очереди в части основного долга и требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, заявитель просит о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим ЗАО "Логистика", и об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" произвести перерасчет расходов и доходов от реализации имущества должника и уменьшить проценты, подлежащие оплате компании "Демесне Инвестментс Лимитед" на сумму требований АО "Монотек".
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно исходили из того, что по своей правовой природе проценты, начисленные в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, являются специальной ответственностью должника, предусмотренной Законом о банкротстве, а не финансовой санкцией в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежат удовлетворению одновременно с погашением основного долга по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
Требования заявителя в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат погашению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика", и к требованиям заявителя не подлежит применению порядок погашения, установленный статьей 134 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Поскольку мораторные проценты уплачиваются одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 88), то доводы заявителя о том, что уплате мораторных процентов должно предшествовать удовлетворение требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А65-19446/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------