АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф06-5211/2015

Дело в„– А55-14617/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 16.10.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-14617/2015
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж", г. Жигулевск, Самарская область (ИНН 6345025350, ОГРН 1136382003053),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (далее - ООО "Техстроймонтаж", должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 ООО "Техстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Нестеров Игорь Викторович. Требования ФНС России в размере 665 484 руб. 50 коп., из них основной долг - 655 187 руб. 46 коп., пени - 10 297,04 руб., включены в состав требований кредиторов третьей очереди ООО "Техстроймонтаж". Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 09 час. 30 мин. 10.02.2016.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 отменено, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Техстроймонтаж" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника - оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого судебного акта, просит его отменить.
Уполномоченный орган полагает, что у ООО "Техстроймонтаж" имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные положениями параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): доказательства наличия у ООО "Техстроймонтаж" имущества и ведения им деятельности не представлено, должник по месту регистрации отсутствует, согласно сведениям регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества у него не имеется. Между тем, вследствие привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности имеется вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств, которые могут покрыть расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа - Кузнецова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд послужило наличие у ООО "Техстроймонтаж" задолженности по налогам, сборам, пеням в сумме 665 484 руб. 50 коп.
По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции установил, что ООО "Техстроймонтаж" отвечает признакам отсутствующего должника, указанным в статье 230 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, правомерно исходил из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Техстроймонтаж" предоставил бухгалтерскую отчетность за прошедшие отчетные периоды в налоговый орган, показатели бухгалтерского баланса свидетельствуют об увеличении активов ООО "Техстроймонтаж" за период ведения им хозяйственной деятельности.
С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, установив осуществление ООО "Техстроймонтаж" хозяйственной деятельности, правомерно отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 и оставил без удовлетворения заявление уполномоченного органа о признании ООО "Техстроймонтаж" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что ООО "Техстроймонтаж" обладает признаками отсутствующего должника предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.
Доводы, приведенные уполномоченного органа в его кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. перечисленных в статьях 286 287 АПК РФ.
Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанций действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А55-14617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------