АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-6255/2016

Дело в„– А06-7991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Комнатная Ю.А.)
по делу в„– А06-7991/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг", г. Астрахань (ИНН 3018314243, ОГРН 1073023001853),

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" (далее - ООО "Астрагролизинг", должник) введена процедура банкротства наблюдения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2015 ООО "Астрагролизинг" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ихлов П.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015.
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", кредитор) 28.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении требования в размере 59 675 600 руб. долга, из них: 920 072 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг".
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015 производство по рассмотрению заявления ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг" прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 определение суда первой инстанции от 16.07.2015 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора о том, что договоры финансовой аренды (лизинга) являются договорами выкупного лизинга.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ОАО "Росагролизинг" просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, указывая на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о квалификации заявленного им требования со сроком уплаты после 30.12.2014 как текущего, ввиду несоответствия данных выводов пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в редакции пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами".
Законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а спор - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Астрагролизинг" были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 23.12.2010 в„– 0300125, от 17.03.2011 в„– 0310140, от 17.03.2011 в„– 0310141, от 23.05.2011 в„– 0310145, от 23.05.2011 в„– 0310146, от 21.07.2011 в„– 0310208, от 21.07.2011 в„– 0310209, от 21.07.2011 в„– 0310210, от 11.07.2011 в„– 0310211, от 21.07.2011 в„– 0310212, от 11.07.2011 в„– 0310213, от 21.07.2011 в„– 0310214, от 31.10.2011 в„– 0310238, от 31.10.2011 в„– 0310239, от 31.10.2011 в„– 0310240, от 31.10.2011 в„– 0310241, от 31.10.2011 в„– 0310242, от 31.10.2011 в„– 0310243, от 31.10.2011 в„– 0310244, от 12.08.2012 в„– 0310273, от 12.08.2012 в„– 0310274, от 12.08.2012 в„– 0310283, от 12.08.2012 в„– 0310284, от 08.07.2009 в„– 2009/РГП-571, от 04.05.2010 в„– 2010/ГП-978, от 21.12.2009 в„– 2009/РПО-8826.
Согласно пункту 1.1 вышеперечисленных договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение 1), составленной на основании заявки лизингополучателя, за оговоренную плату, а должник обязуется своевременно оплачивать лизинговые платежи.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ОАО "Росагролизинг" ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате лизинговых платежей за период с 30.12.2014 по 15.11.2017 в общей сумме 59 675 600 руб. по договорам финансовой аренды (лизинга) от 23.12.2010 в„– 0300125, от 17.03.2011 в„– 0310140, от 17.03.2011 в„– 0310141, от 23.05.2011-1 в„– 0310145, от 23.05.2011 в„– 0310146, от 21.07.2011 в„– 0310208, от 21.07.2011 в„– 0310209.
Прекращая производство по заявлению ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астрагролизинг" задолженности в размере 59 675 600 руб. основного долга, из них: 920 072 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лизинговые платежи в указанном размере, начисленные за период с 30.12.2014 по 15.11.2017, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку обязательства по ним возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, требование относится к категории текущих.
Апелляционный суд, оставляя без изменение определение суда первой инстанции от 16.07.2015, руководствуясь положениями статей 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о финансовой аренде), абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посчитал выводы суда правомерными.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Из абзаца третьего пункта 2 данного постановления Пленума следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В силу абзаца четвертого пункта 13 названного Постановления (в редакции постановления Пленума от 06.06.2014 в„– 37), если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Согласно абзацу первому статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договора лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Статьей 28 Закона о финансовой аренде предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о финансовой аренде содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической (пункт 1 Постановления).
В соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанных договоров лизинга по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей, указанных в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. По договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении в„– 1 к договору.
Лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении в„– 2.
По окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении в„– 2 к договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной пунктом 3.1 договоров, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (пункт 7.1 договоров лизинга).
Исходя из изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, о том, что договоры финансовой аренды (лизинга), заключенные между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Астрагролизинг", не предусматривают последующий переход права собственности к лизингополучателю на предмет лизинга, и соответственно, лизинговые платежи являются только платой за владение и пользование предметом лизинга, являются ошибочными.
Кроме того, квалификация заявленного ОАО "Росагролизинг" требования как текущего со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" произведена судами без учета внесения в указанный пункт изменений постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами".
При таких обстоятельствах, учитывая, что судами производство по данному обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Росагролизинг" в размере 59 675 600 руб., из них: 920 072 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, прекращено и не было рассмотрено по существу, судебная коллегия кассационного суда считает необходимым обжалуемые определение арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2015 и постановление апелляционного суда от 24.11.2015 отменить и обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А06-7991/2014 отменить, обособленный спор направить в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------