АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф06-11278/2016

Дело в„– А65-31560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маннанова Анура Баграмовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.03.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-31560/2015
по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ИНН 1654025044, ОГРН 1021602865239) к индивидуальному предпринимателю Маннанову Ануру Баграмовичу (ИНН 164404039146, ОГРН 305164432800035) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 14.1, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, решении вопроса относительно изъятой из оборота спиртосодержащей продукции.

установил:

государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маннанова Анура Баграмовича (далее - ИП Маннанов А.Б.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой из оборота спиртосодержащей продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, заявленные требования удовлетворены. ИП Маннанов А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с конфискацией, изъятой продукции по протоколам осмотра места происшествия от 18.09.2015.Определением Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, внесены исправления в резолютивную часть решения от 17.03.2016, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 17.03.2016. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Заявление удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя Маннанова Анура Баграмовича, г. Альметьевск (ОГРН 305164432800035, ИНН 164404039146) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 20 000 рублей, с конфискацией, изъятой продукции (косметический лосьон "Чистый снег", косметический лосьон "Березовые почки", косметический лосьон "Антисептический", настойка "Березовых почек" для ветеринарного применения, лосьон гигиенический "ЭкстрАкт") по протоколам осмотра места происшествия от 18.09.2015".
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права и принять по делу новый судебный акт, указав размер административного штрафа 10 000 рублей.
В обоснование кассационной жалобы ИП Маннанов А.Б. указывает, что при оглашении резолютивной части решения суда 17.03.2016 административный штраф назначен в размере 10 000 рублей, а не 20 000 рублей, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является, по своему смыслу, вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеуказанной нормы.
Согласно статье 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Учитывая изложенное и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что согласно аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 по окончанию рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть решения, согласно которой заявление удовлетворено, ИП Маннанов А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией, изъятой продукции по протоколам осмотра места происшествия от 18.09.2015.
Определением от 24.03.2016 на основании статьи 179 АПК РФ суд первой инстанции устранил опечатку в резолютивной части решения от 17.03.2016 и оговорку при ее оглашении, исправив опечатку в размере наложенного на предпринимателя административного штрафа, а именно 20 000 рублей.
Вместе с тем как правильно отметили судебные инстанции часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, то есть судом первой инстанции назначен минимальный размер санкции, и как следствие, не мог быть ниже низшего предела санкции, установленной вышеуказанной нормы.
Таким образом, принятие данного определения судом первой инстанции обусловлено необходимостью устранить опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда, а также оговорку суда при ее оглашении и соответствует нормам КоАП РФ, устанавливающим ответственность за совершение административных правонарушений, а также правила назначения административного наказания.
Оснований полагать, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными, не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А65-31560/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------