АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф06-11180/2016

Дело в„– А65-22834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" - Ахметова Р.М. (доверенность от 22.04.2016),
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан - Сафиуллина Р.Р. (доверенность от 09.09.2016),
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Заляловой А.Р. (доверенность от 15.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-22834/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1031616013725, ИНН 1650011700) к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление, УФНС по Республике Татарстан), о признании недействительным в части решения от 25.06.2015 в„– 397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 отменено.
По делу принят новый судебный акт. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Техмаркет" требования удовлетворены частично.
Решение ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 25.06.2015 в„– 397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления земельного налога в части, превышающей сумму 1 699 560 руб., соответствующих сумм штрафа и пени, кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
Суд обязал ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Техмаркет", кроме части, касающейся не отражения в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год земельного участка с кадастровым номером 16:52:040209:12.
Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции в части применения новой кадастровой стоимости земельных участков для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 17.09.2014 и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, а по ее итогам вынесено решение от 25.06.2015 в„– 397 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 2 267 025 руб. и пени в размере 184 060,62 руб., и привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 453 405 руб.
Согласно материалов дела, заявителю в спорный период на праве долевой собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:090205:104, 16:52:090205:100, 16:52:090205:106, 16:52:090205:44, 16:52:090205:103, 16:52:090205:102, 16:52:090205:101, 16:52:090205:105, 16:52:090205:99, 16:52:090205:98, 16:52:090205:97, 16:52:090205:45, 16:52:090205:109, 16:52:090205:46, 16:52:090205:107, 16:52:090205:52, расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны. В представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в общей сумме 269 721 руб., исходя из кадастровой стоимости участков, установленной вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу в„– А65-14963/2013.
Вышеуказанным постановлением апелляционной инстанции определена следующая кадастровая стоимость земельных участков, долевым собственником которых в спорный период являлся заявитель:
- земельного участка с кадастровым номером 6:52:090205:104, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 1 929 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:100, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 093 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:106, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 097 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:44, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 2 552 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:103, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 367 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:102, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 370 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:101, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 3 427 000 руб.;
земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:105, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 245 000 руб.;
земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:99, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 357 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:98, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 4 431 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:97, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы в размере 4 938 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:45, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 5 164 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:109, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 5 454 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:46, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы в размере 5 949 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:107, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 8 871 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:52, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район Стройбазы - в размере 11 316 000 руб.
Постановление апелляционной инстанции по делу в„– А65-14963/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельных участков с указанными кадастровыми номерами в соответствии с постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 внесена в кадастр 17.09.2014, что следует из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан) от 16.04.2015 в„– 6627-13.
Однако, решением инспекции сумма налога исчислена в общей сумме 2 536 746 руб., исходя из кадастровой стоимости, определенной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 в„– 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (далее - Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 в„– 1102), которое решением УФНС по Республике Татарстан от 26.08.2015 в„– 2.14-0-18/020556@ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, установленная постановлением апелляционной инстанции стоимость земельных участков подлежит применению при исчислении заявителем земельного налога с начала налогового периода.
Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 определения от 01.03.2011 в„– 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 225-ФЗ), вступившего в законную силу 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.В пункте 8 статьи 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона в„– 225-ФЗ) определено, что положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.
Судами установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости была установлена вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу в„– А65-14963/2013 до введения в действие Закона в„– 225-ФЗ.
Учитывая, что на день вступления в силу Закона в„– 225-ФЗ заявление было рассмотрено судом, положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленные постановлением апелляционного суда от 20.06.2014 по делу в„– А65-14963/2013, не могут применяться с 1 января 2014 года.
Кадастровая стоимость земельных участков с указанными кадастровыми номерами в соответствии с данным постановлением внесена в кадастр 17.09.2014.
В рассматриваемом случае суд правомерно исходил из необходимости исчислить налог в соответствии с правилами статей 390, 391, 393 НК РФ, статей 65, 66 ЗК РФ, статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до 22.07.2014), дифференцировав расчет на два периода: до и после изменения кадастровой стоимости земельных участков вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу в„– А65-14963/2013.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 по делу в„– А65-22842/2015, в котором рассматривался вопрос о правомерности решения налогового орган о доначислении земельного налога по вышеуказанным земельным участкам, принадлежащим на праве долевой собственности индивидуальному предпринимателю Имашеву Максиму Рафиковичу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 в„– 306-КГ16-9435 отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 по делу в„– А65-22842/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение от 25.06.2015 в„– 397 в части доначисления земельного налога в части, превышающей сумму 1 699 560 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А65-22834/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------