АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф06-12613/2016

Дело в„– А12-55184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу в„– А12-55184/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны, г. Волгоград (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г. Москва (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц: Рыжова Дмитрия Геннадьевича, г. Волгоград, страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Волгоград,

установил:

индивидуальный предприниматель Вишнякова Галина Ивановна (далее - ИП Вишнякова Г.И.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в лице Волгоградского филиала (далее - ООО "Зетта Страхование") о взыскании неустойки в размере в размере 10 248 руб., почтовых расходов в размере 560 руб., расходов за изготовление копий материалов в размере 600 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывается, что поступившее заявление о прямом возмещении убытков было подписано не собственником транспортного средства, а иным лицом, отчет независимой экспертной организации к заявлению приложен не был.
Ответчиком собственнику транспортного средства было выслано письмо с направлением на осмотр автомобиля независимому эксперту.
В связи с тем, что на данное письмо страховщиком ответ получен не был, выплата страхового возмещения была приостановлена в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, 17.08.2015 в г. Волгограде с участием принадлежащего Рыжову Д.Г. автомобиля модели Nissan Almera, регистрационный государственный номер А074ХО134 на праве собственности, и автомобиля модели Kia Ed Ceed, регистрационный государственный номер А812АХ134, находящегося под управлением Икрянникова А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Икрянникова А.В., риск гражданской ответственности которой застрахован в страховом публичном акционерном обществе "Ресо-Гарантия".
Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ООО "Зетта Страхование".
20.08.2015 потерпевший в ДТП (первоначальный кредитор) и ИП Вишнякова Г.И. (новый кредитор) заключили договор уступки права требования (цессии).
Согласно условиям заключенного договора первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования на получение страховой выплаты от ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО ССС в„– 0698385557 по факту ДТП от 17.08.2015.
Согласно пункту 1.2 договора цессии общая сумма уступаемых Цессионарию требований к должнику составляет сумму стоимости восстановительного ремонта, сумму утраты товарной стоимости (в случае, если такой ущерб подлежит оценке), сумму расходов на проведение оценки, почтовых, накладных расходов, иных расходов, подлежащих возмещению в рамках законодательства Российской Федерации.
На основании заключенного договора ИП Вишнякова Г.И. обратилась в ООО "Зетта Страхование", предоставив при этом все предусмотренные законом документы для осуществления страховой выплаты, в том числе и заявление об организации осмотра, назначенного на 14.09.2015.
Документы были получены специалистом ООО "Зетта Страхование" 07.09.2015, что подтверждается его подписью в почтовой накладной.
Поскольку в установленный законом срок в выплате отказано не было, и выплата не производилась, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 927, 929, 931 ГК РФ, статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 11, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктами 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что все необходимые для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты документы были сданы 07.09.2015, срок производства страхового возмещения истек 28.09.2015, однако ответчик страховое возмещение выплатил только 23.11.2015 на основании досудебной претензии, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд округа находит доводы ООО "Зетта Страхование", изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО ССС в„– 0698385557 (срок страхования с 22.12.2014 по 21.12.2015).
Судом установлено, что ИП Вишнякова Г.И. самостоятельно организовала проведение осмотра поврежденного в ДТП автомобиля Nissan Almera, регистрационный государственный номер А074ХО134 в оценочной организации ООО "ВолЭкс".
Все необходимые для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты документы были сданы 07.09.2015, срок производства страхового возмещения истек 28.09.2015, однако ответчик страховое возмещение выплатил только 23.11.2015 на основании досудебной претензии.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещение причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю).
Таким образом, в период с 29.09.2015 (дата истечения срока выплаты страхового возмещения) по 23.11.2015 (дата выплаты страхового возмещения) просрочка составила 56 дней, размер неустойки - 10 248 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
Кроме того, судом признаны обоснованными требования о возмещении почтовых расходов в размере 560 руб., расходов по изготовлению копий материалов в размере 600 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство страховой компании для осмотра, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Наступление страхового случая сторонами не оспаривается, страховое возмещение выплачено несвоевременно, на основании экспертного заключения, представленного истцом.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы утверждает, что поступившее заявление о прямом возмещении убытков было подписано не собственником транспортного средства, а иным лицом, и ответчиком было выслано письмо собственнику транспортного средства с направлением на осмотр автомобиля независимому эксперту.
В материалах дела имеется опись вложений в письмо ИП Вишнякова Г.И. от 03.09.2015, адресованное в отдел урегулирования убытков ООО "Зетта Страхование", из которой видно, что ответчику направлен в том числе договор цессии от 20.08.2015.
Следовательно, утверждение ответчика о получении им заявления от неустановленного лица является необоснованным.
Заявитель кассационной жалобы также утверждает, что им выслано собственнику транспортного средства направление на осмотр автомобиля, которое было получено им 21.10.2015.
В связи с тем, что срок производства страхового возмещения истек 28.09.2015, и к этому времени истцом была проведена независимая оценка ущерба, данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности действий страхователя.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А12-55184/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------