АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф06-12239/2016

Дело в„– А12-2041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-2041/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд", г. Волгоград (ИНН 5754002954, ОГРН 1035754002492) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании 396 851 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград, муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Волгоград, Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (далее - ООО "Сельмаш Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 399 641 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, указывая, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности проценты могут быть взысканы лишь за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 226 980 руб. 67 коп.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 по делу в„– А12-41968/2015 с ПАО "МРСК Юга" в пользу ООО "Сельмаш Трейд" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 883 732 руб. 31 коп.
На сумму неосновательного денежного обогащения истец за период с 25.01.2013 по 01.02.2016 рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 641 руб. 15 коп.
Поскольку ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона в„– 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции Закона в„– 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции Закона в„– 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона в„– 42-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, когда правоотношение и обязанность по оплате товаров, работ, услуг возникли до 01.06.2015, а просрочка исполнения обязательств имела место и после указанной даты, за период до 01.06.2015 начисление процентов необходимо осуществлять в соответствии с прежней редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из существующего в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; после 01.06.2015 - в соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 по делу в„– А12-41968/2015 с ПАО "МРСК Юга" в пользу ООО "Сельмаш Трейд" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 883 732 руб. 31 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 641 руб. 15 коп. за период с 25.01.2013 по 01.02.2016.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В статье 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Суды отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, указав на ошибочность понимания ответчиком норм права и неподтвержденность пропуска срока исковой давности представленными в материалы дела доказательствами.
По мнению ответчика, течение срока в данном случае должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Проценты могут быть взысканы за оказанные услуги за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года.
Данные доводы обоснованно отклонены судами. Расчет процентов произведен истцом на сумму неосновательного обогащения, взысканную вступившим в законную силу судебным решением, начиная с 25.01.2013 по дату фактического исполнения обязательства при том, что с иском истец обратился в арбитражный суд 25.01.2016. Следовательно, требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции обоснованно признал произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А12-2041/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------