АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф06-12320/2016

Дело в„– А55-23893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-23893/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к городскому округу Жигулевск в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской области о взыскании убытков, третьи лица: Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, Правительство Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к городскому округу Жигулевск Самарской области в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее - администрация, ответчик) с иском о взыскании 4 251 100,86 руб., составляющих потери, вызванные межтарифной разницей за период с 01.01.2014 по 30.06.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Самарской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.
По мнению заявителя жалобы, администрация не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен на тепловую энергию является Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, а надлежащим ответчиком по заявленному иску является субъект Российской Федерации (то есть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение).
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами предыдущих инстанций применен закон, не подлежащий применению. Так в описательной части решения суда первой инстанции указан Федеральный закон от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", предметом регулирования которого являются тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемых организациями коммунального комплекса и надбавки к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, тогда как правовое регулирование и основы экономических отношений, связанных с поставкой тепловой энергии, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом не подтверждены надлежащим образом убытки. Приведенный истцом расчет не подтверждает понесенных убытков, а лишь предусматривает разницу начислений выставленных на оплату к сопоставлению планируемой выручки.
В отзывах на кассационную жалобу истец и министерство просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд населения городского округа Жигулевск Самарской области на основании публичного договора, опубликованного в газете "Жигулевский рабочий" от 17.12.2010.Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.10.2013 в„– 190-э/2 были установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год.
Действуя в рамках полномочий, а также с учетом положений приказа Федеральной службы по тарифам России от 15.10.2013 в„– 190-э/2 приказом министерства от 10.12.2013 в„– 393 был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для потребителей общества равный 1701,56 руб. за 1 Гкал.
Решением межведомственной комиссии по вопросам ценовой и тарифной политики Самарской области от 19.12.2013 в„– 5 главам муниципальных образований было рекомендовано принимать в пределах своей компетенции необходимые решения, обеспечивающие сохранение совокупной платы граждан за коммунальные услуги (при сопоставимых объемах потребляемых услуг) с 01.01.2014 по 30.06.2014 на уровне 2013 года.
В целях предотвращения резкого роста платы за коммунальные услуги населения городского округа постановлением администрации от 30.12.2013 в„– 2667 "О плате граждан городского округа Жигулевск за коммунальные услуги в первом полугодии 2014 года" (далее - постановление в„– 2667) был установлен более низкий тариф на тепловую энергию для расчетов с населением в размере 1683,21 руб./Гкал в городском округе Жигулевск и 1323,01 руб. /Гкал для населения Железнодорожного района городского округа Жигулевск.
Согласно постановлению в„– 2667 ресурсоснабжающим организациям, обеспечивающим теплоснабжение, было рекомендовано при расчете платы за коммунальные услуги применять указанные величины.
Исковые требования мотивированы потерями в размере 4 251 100,86 руб., вызванными межтарифной разницей в связи с введением постановлением администрации г.о. Жигулевск от 30.12.2013 в„– 2667 ограниченных тарифов для расчета платы граждан за коммунальные услуги с 01.01.2014 по 30.06.2014.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта наличия у истца потерь в оплате за коммунальную услугу в связи с утверждением органом местного самоуправления для населения льготного тарифа и об обязанности ответчика возместить экономически обоснованные затраты ресурсоснабжающей организации в виде межтарифной разницы, в связи с чем удовлетворили иск.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно частям 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон в„– 210-ФЗ), регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований в рамках соответствующих предельных индексов в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 в„– 520 (в действовавшей в спорный период редакции), устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса не менее чем за 1 месяц до даты окончания текущего периода их действия.
Тариф на тепловую энергию для истца был установлен приказом Министерства от 10.12.2013 в„– 393 в размере 1701,56 руб. за 1 Гкал для населения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Закона в„– 210-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона в„– 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, начисление истцом платы населению (исполнителям коммунальных услуг) за отопление исходя из тарифа и норматива, установленного постановлением в„– 2667, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составило 196 826 445,97 руб. В расчетах истцом применены сведения о площадях отапливаемых помещений, представленных государственным унитарным предприятием "ЦТИ" о составе объектов на основании данных технического учета, что ответчиком не оспаривалось.
Материалами дела подтверждается, что разница между планируемой выручкой за фактически отпущенный объем тепловой энергии, рассчитанной на основании приказа Министерства от 10.12.2013 в„– 393, и указанной выше фактической выручкой составила 4 251 100,86 руб., в подтверждение чего истцом представлены подробные расчеты недополученных доходов по каждому месяцу с представлением первичных документов.
При этом доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения со стороны истца обязанности по теплоснабжению материалы дела не содержат, представленный истцом расчет ответчиком также не оспорен.
Указанную сумму межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами на теплоснабжение, установленными для ресурсоснабжающей организации регулирующим органом, и тарифами (ставками платы) на данную коммунальную услугу, начисляемыми истцом населению по тарифам, утвержденным ответчиком, истец считает своими убытками.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не подтвержден надлежащим образом размер убытков, является несостоятельным. В подтверждение объема поставленного ресурса истцом представлены подробные расчеты недополученных доходов по каждому месяцу с предоставлением первичных документов. Каких-либо доказательств невыполнения или ненадлежащего исполнения со стороны истца обязанности по теплоснабжению, в материалы дела не представлено.
Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области был установлен в Самарской области постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 в„– 608 (далее - постановление в„– 608), в соответствии с которым пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований, если фактический рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленный предельный индекс для соответствующего муниципального образования
Согласно пунктам 4.1, 4.2 постановления в„– 608 формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов. Разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования.
Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" не предусмотрены расходы на предоставление субсидий органам местного самоуправления в связи с возникновением межтарифной разницы, вызванной введением ограничений платы граждан городского округа Жигулевск.
В соответствии со статьями 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации муниципальных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
Таким образом, судами предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Ставки платы (тариф на отопление) для населения в спорном периоде установлены администрацией постановлением от 30.12.2013 в„– 2667.
Поскольку нормативными актами муниципального образования в пределах своей компетенции установлен предельный размер платы за коммунальную услугу для населения, суды пришли к верному выводу о том, что обязанность возместить потери ресурсоснабжающей организации в виде межтарифной разницы, должна быть возложена на орган местного самоуправления, а не субъект Российской Федерации - Самарскую область.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 в„– 2-П указано, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года в„– 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).
Между тем, поскольку федеральное законодательство о теплоснабжении не определяет непосредственно правовую природу межтарифной разницы и не устанавливает ни уполномоченный субъект, ни конкретные организационно-правовые и финансово-бюджетные механизмы компенсации теплоснабжающим организациям потерь при применении тарифа на тепловую энергию для потребителей, не обеспечивающего в полном объеме возмещение экономически обоснованных затрат на ее производство, в правоприменительной практике (в том числе основанной на правовом регулировании, осуществляемом субъектами Российской Федерации в порядке конкретизации федерального законодательства) соответствующие компенсационные обязанности возлагаются на местное самоуправление.
Основанием для этого служит расширительное толкование пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который, по сути, рассматривается как обязывающий городские округа не только осуществлять организационную деятельность в сфере теплоснабжения населения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами предыдущих инстанций применен закон не подлежащий применению, поскольку предметом регулирования Закона в„– 210-ФЗ являются тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемых организациями коммунального комплекса и надбавки к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, тогда как правовое регулирование и основы экономических отношений, связанных с поставкой тепловой энергии, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", основан на неверном толковании норм права.
Исковые требования мотивированы возмещением потерь, вызванных межтарифной разницей, от принятого уполномоченным органом соответствующего тарифного решения, а не в связи с поставкой тепловой энергии.
Правовую основу для межтарифной разницы заложил Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Из пункта 1 части 2 статьи 1 Закона в„– 210-ФЗ следует, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод - подлежат регулированию.
Согласно подпунктам 1, 6, 7 пункта 2 статьи 5 Закона в„– 210-ФЗ органам местного самоуправления предоставлены полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанные в части 3 статьи 5 закона, а именно:
- определение метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
- осуществление расчета цен (тарифов) для потребителей;
- установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона в„– 210-ФЗ органы местного самоуправления регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.
Следовательно, в силу прямого указания Закона в„– 210-ФЗ орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого истцом. Установив такую плату, муниципальный орган за счет средств собственного бюджета обязан возместить истцу выпадающие доходы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств возмещения ответчиком истцу возникшей межтарифной разницы не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы администрации, изложенные в кассационные жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А55-23893/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------