АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф06-11938/2016

Дело в„– А55-1131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Емелюшка"
на решение Арбитражного суда Самарской области 22.04.2016 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А55-1131/2016
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Емелюшка", Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка, о привлечении к административной ответственности, по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Емелюшка" (далее - ООО "Емелюшка", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
ООО "Емелюшка", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступило сообщение Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 30.11.2015 в„– 06-11879 о том, что в ходе лабораторных исследований пищевого продукта - салат "Сельдь под шубой" (производство ООО "Емелюшка", г. Самара, Смышляевское шоссе, 1А), изъятого в магазине "СосеДДушка" (г. Оренбург, пр. Больничный, 12) с целью установления причин возникновения инфекционного заболевания, было выявлено превышение гигиенических нормативов содержания КМАФАнМ в 5 раз (норма - не более 50 000 КОЕ/г, исследование - 250 000 КОЕ/г) и дрожжей в 1,24 раза (норма - не более 500 КОЕ/г, исследование - 620 КОЕ/г).
Административный орган вынес определение от 11.12.2015 в„– 03-5/255 о возбуждении в отношении ООО "Емелюшка" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования в срок до 09.01.2016.
Административный орган 24.12.2015 в цехе ООО "Емелюшка" (г. Самара, Смышляевское шоссе, 1А) произвел отбор проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы, - салат "Сельдь под шубой" (дата изготовления - 24.12.2015 в 2:00; изготовитель ООО "Емелюшка", г. Самара, Смышляевское шоссе, 1А) в количестве 2 упаковок по 500 гр. от партии в 100 кг, о чем составлен протокол.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 28.12.2015 в„– 6457 пищевой продукт - салат "Сельдь под шубой" производства ООО "Емелюшка" - не соответствует требованиям пункта 1.8 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880, обнаружено КМАФАнМ 6х104 при норме не более 5х104.
По данному факту главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области Соколова Н.Н. составила протокол от 13.01.2016 в„– 03-5/5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Емелюшка" к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно пункту 1.8 приложения 2 к ТР ТС 021/2011 количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) в салатах с добавлением рыбы с заправками (майонез, соусы и др.) допускается в количестве не более 5х104.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, устанавливающими требования к обороту пищевых продуктов, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения, отметив, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области не было допущено нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении от 13.01.2016, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ привлекли ООО "Емелюшка" к административной ответственности, назначив наказание в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В кассационной жалобе ООО "Емелюшка" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части составления протокола об административном правонарушении от 13.01.2016 в„– 03-5/5 уполномоченным должностным лицом административного органа, полагая, что главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области Соколова Н.Н. действующим законодательством не наделена соответствующими полномочиями.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.
Судами отмечено, что исходя из статей 23.49 и 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 322, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 в„– 412, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 в„– 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", к категории должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях, отнесены начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А55-1131/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------