АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф06-11313/2016

Дело в„– А55-15618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей (до перерыва):
истца - Неткачевой М.А. (доверенность от 21.03.2014 б/н),
Станкевича А.В. (доверенность от 29.12.2015 б/н);
ответчика - Адониной Е.К. (доверенность от 30.12.2015 в„– 72),
Верховой М.А. (доверенность от 17.08.2016 в„– 62),
Голенцова Е.А. (доверенность от 05.09.2016 в„– 64);
третьего лица - Богдановой Л.В. (доверенность от 25.01.2016 в„– 12),
при участии представителей (после перерыва):
истца - Неткачевой М.А. (доверенность от 21.03.2014 б/н),
Станкевича А.В. (доверенность от 29.12.2015 б/н);
ответчика - Адониной Е.К. (доверенность от 30.12.2015 в„– 72),
Голенцова Е.А. (доверенность от 05.09.2016 в„– 64);
в отсутствие третьего лица, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу в„– А55-15618/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара (ИНН 6312110828, ОГРН 1116312008340) к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", ответчик) о взыскании 24 875 855 руб. 85 коп. задолженности по агентскому договору.
Определением суда от 04.08.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 06.09.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 13.09.2016.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.
Как установлено судами, между МП г. Самары "Самараводоканал" и АО "ПЖРТ трест Промышленного района" был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) в„– 245/09, согласно которому МП г. Самары "Самараводоканал" обязано отпускать питьевую воду населению многоквартирных домов Промышленного района и принимать сточные воды от населения.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 к договору стороны АО "ПЖРТ Промышленного района" и МП г. Самары "Самараводоканал" внесли изменения в преамбулу договора, согласно которой стороной по договору является население, от имени которого и на основании доверенностей действует АО "ПЖРТ Промышленного района".
В период до 01.07.2012 МП г. Самары "Самараводоканал" отпускало коммунальные ресурсы - холодную воду и принимало сточные бытовые воды населения многоквартирных домов Промышленного района, избравших непосредственный способ управления.
С 01.07.2012 МП г. Самары "Самараводоканал" утратило статус ресурсоснабжающей организации в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей ООО "СКС".
С 01.07.2012 истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял жителям многоквартирных домов Промышленного района, избравших непосредственный способ управления, коммунальные ресурсы - холодную воду и принимало бытовые сточные воды.
Между МП г. Самары "Самараводоканал" (агент) и ООО "СКС" (принципал) был заключен агентский договор от 01.06.2012 в„– 6, согласно которому ООО "СКС" поручает, а МП г. Самары "Самараводоканал" принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО "СКС" юридические и иные действия, в том числе производить прием и снятие показаний с приборов учета абонентов ООО "СКС", внесение показаний в расчетные и учетные документы, обработку, расчет и начисление (предъявление к оплате) платы за водоотведение абонентам общества, осуществлять прием денежных средств после их обработки и учета.
В соответствии с условиями агентского договора (пункт 1.2.3) агент обязуется производить перечисление полученных от абонентов денежных средств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения принципалу в соответствии с пунктом 3.4 договора.
Плата за поставленные коммунальные ресурсы от населения поступала в АО "ПЖРТ Промышленного района".
Таким образом, сбор денежных средств населения за поставленные ресурсы осуществляло АО "ПЖРТ Промышленного района" и перечисляло денежные средства в МП г. Самары "Самараводоканал".
АО "ПЖРТ Промышленного района", действуя от имени и за счет собственников помещений многоквартирных домов, избравших непосредственную форму управления, перечисляло МП г. Самары "Самараводоканал" денежные средства за коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение. В платежных поручениях АО "ПЖРТ Промышленного района" в назначении платежа указано "денежные средства, собранные с населения в 2012 году по договору от 19.01.2009 в„– 245/09".
Всего за спорный период с 01.07.2012 по 14.02.2013 было перечислено 80 076 222 руб. 56 коп.
Из них сумма 55 200 366 руб. 71 коп. соглашением о зачете взаимных требований от 28.02.2013 была зачтена как взаимные требования МП г. Самары "Самараводоканал" и ООО "СКС".
Письмом от 28.02.2013 АО "ПЖРТ Промышленного района" дало согласие на проведение зачета взаимных требований.
Письмом от 27.02.2013 в„– 06/381 МП г. Самары "Самараводоканал" в адрес АО "ПЖРТ Промышленного района" и ООО "СКС" подтвердило, что денежные средства, перечисленные МП г. Самары "Самараводоканал" согласно письму АО "ПЖРТ Промышленного района" от 06.08.2012 в„– 2829 в сумме 55 200 366 руб. 71 коп. МП г. Самары "Самараводоканал" в соответствии с разделом 3 агентского договора от 01.06.2012 в„– 6 должны быть перечислены в ООО "СКС" в качестве платы владельцев жилых помещений, перечисленных в приложении в„– 9 к договору от 19.01.2009 в„– 245/09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, за фактический отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.07.2012.
Согласно доводам истца МП г. Самары "Самараводоканал" не выполнило принятые на себя обязательства по агентскому договору от 01.06.2012 в„– 6, не перечислило ООО "СКС" собранные с абонентов денежные средства в сумме 24 875 855 руб. 85 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в рамках агентского договора от 01.06.2012 в„– 6 перечислению от агента (ответчика) принципалу (истцу) подлежали не все денежные средства, а только те, которые поступали на указанный в пункте 3.3 договора расчетный счет агента: ЗАО КБ "ГАЗБАНК", р/с 40702810800020001558 БИК 043601863 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области.
Об изменении реквизитов платежей, смене ресурсоснабжающей организации, а также заключении агентского договора от 01.06.2012 в„– 6 третье лицо было своевременно уведомлено, о чем свидетельствует письмо ответчика от 21.06.2012 с отметкой о получении третьи лицом от 28.06.2012 вх.1707.
За период с 01.01.2012 по 14.02.2013 третье лицо перечислило ответчику 137 509 340 руб. 66 коп. с назначением платежа: "Денежные средства, собранные с населения в 2012 году". Денежные средства перечислены третьим лицом на расчетный счет ответчика в ЗАО "Глобэксбанке" р/сч 4070281016060001004.
Население имело перед ответчиком задолженность за оказанные до 01.07.2012 услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 82 308 973 руб. 95 коп., которая в общей сложности и была удержана ответчиком в соответствии с абзацем 7 пункта 3.2 договора от 19.01.2009 в„– 245/09, а на остальные денежные средства между истцом и ответчиком был произведен зачет в сумме 55 200 366 руб. 71 коп., в соответствии с агентским договором от 01.06.2012, в счет взаиморасчетов по договору от 01.07.2012 в„– 7 по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 по делу в„– А55-15037/2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015, в исковых требованиях МП г. Самара "Самараводоканал" к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" о взыскании 10 826 391 руб. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и по приему сточных вод за период с апреля по июнь 2012 года отказано.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2013 по делу в„– А55-15038/2013, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 25.09.2014, отказано в исковых требованиях МП г. Самара "Самараводоканал" к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" о взыскании задолженности в размере 12 682 582 руб. 81 коп. на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 19.01.2009 в„– 245/09 за период с января по март 2012 года.
Вступившими в законную силу по указанным делам судебными актами установлено, что жителями многоквартирных домов избрана непосредственная форма управления жилыми домами, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании и исполнителем коммунальных услуг не является. Соответственно задолженность по оплате услуг образовалась непосредственного у физических лиц, которая не может быть взыскана с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района".
Согласно пояснениям третьего лица спорная сумма была перечислена как плата за период с 01.07.2012 по 14.02.2013.
МУП "Самараводоканал" поступившие от третьего лица денежные средства в спорной сумме зачло в счет погашения задолженности населения за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.
По мнению апелляционного суда, данный факт не может считаться правомерным, поскольку третье лицо перечислило ответчику спорную сумму как плату за спорный период (с 01.07.2012 по 14.02.2013, а ответчик, несмотря на то, что вышеуказанными судебными актами было установлено отсутствие оснований для взыскания с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" суммы долга за первое полугодие, зачло денежные средства, перечисленные ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", в счет погашения задолженности населения за первое полугодие 2012 года.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что отказ в иске МП г. Самара "Самараводоканал" к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за первое полугодие 2012 года по делам в„– А55-15037/2013, в„– А55-15038/2013 обусловлен исключительно тем обстоятельством, что жителями спорных многоквартирных домов была избрана непосредственная форма управления, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" исполнителем коммунальных услуг не является, соответственно не может выступать ответчиком по возникшей у жителей перед МП г. Самара "Самараводоканал" задолженности за оказанные услуги.
В то же время в рамках настоящего спора установлено, что плата за поставленные коммунальные ресурсы от населения поступала в АО "ПЖРТ Промышленного района", то есть сбор денежных средств населения за поставленные ресурсы осуществляло АО "ПЖРТ Промышленного района" и перечисляло денежные средства в МП г. Самары "Самараводоканал".
Поскольку в платежных поручениях АО "ПЖРТ Промышленного района" в назначении платежа указано "денежные средства, собранные с населения в 2012 году по договору от 19.01.2009 в„– 245/09", а указанный договор заключен с МП г. Самара "Самараводоканал", по которому МП г. Самара "Самараводоканал" оказывало в первом полугодии 2012 года соответствующие услуги населению, и при наличии неоплаченной задолженности за оказанные услуги вправе было погасить задолженность за счет поступивших от АО "ПЖРТ Промышленного района" собранных им с населения денежных средств. Тем более, что указанные судом денежные средства поступили от АО "ПЖРТ Промышленного района" в адрес МП г. Самара "Самараводоканал" не на расчетный счет, указанный в пункте 3.3. агентского договора, специально открытый агентом (МП г. Самара "Самараводоканал") для получения денежных средств от абонентов в рамках агентского договора.
В то же время поступление денежных средств абонентов не на оговоренный в агентском договоре расчетный счет агента само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований принципала ООО "СКС", полагающего, что указанные спорные денежные средства являются платой за оказанные именно им услуги во втором полугодии 2012 года и должны были быть перечислены ему агентом (ответчиком) в соответствии с условиями агентского договора.
Сам ответчик из поступивших ему денежных средств часть суммы зачел в счет погашения задолженности за оказанные им услуги, а по части суммы произвел зачет по другому договору.
Суд первой инстанции в основу своего решения об отказе в иске положил обстоятельство поступления денежных средств агенту не на расчетный счет, оговоренный в агентском договоре.
Кроме того, делая вывод о наличии задолженности населения перед ответчиком за оказанные им услуги, суд первой инстанции руководствовался представленными ответчиком в материалы дела сведениями о начислении коммунальных ресурсов в спорном периоде.
Судебная коллегия полагает, что данный вопрос подлежит дополнительному исследованию с учетом доводов истца и третьего лица об ошибочности произведенных ответчиком начислений за оказанные им услуги и неправильным применением тарифа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты по делу приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А55-15618/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------