АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф06-3077/2015

Дело в„– А12-7324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-7324/2015
по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 899 977,89 руб. неосновательного обогащения и 68 958,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее ОАО "Волгоградгоргаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 41 185 руб. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что истец не доказал и не обосновал разумность заявленных к взысканию судебных расходов. Личное участие в суде кассационной инстанций не являлось необходимостью.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016, заявленные ОАО "Волгоградгоргаз" исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В ходе производства по настоящему делу, а именно в части рассмотрения кассационной жалобы ответчика в суде кассационной инстанций ответчиком понесены судебные расходы, связанные с перелетом истца для участия в судебном заседании кассационной инстанции и обратно, расходы на проживание в гостинице, суточные расходы.
В суде кассационной инстанции интересы ОАО "Волгоградгоргаз" представлял Четырин И.С., являющийся работником данного общества.
Для участия представителя ОАО "Волгоградгоргаз" в суде кассационной инстанции были приобретены авиабилеты по перелету представителя истца в суд кассационной инстанции и обратно.
Судебные издержки, связанные с направлением представителя общества для участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции, сложились из: проездных авиабилетов в размере 31 685 руб., проживания представителя в гостинице в г. Казань в размере 7 000 руб., суточных представителя в размере 2 500 руб., что подтверждается Положением о возмещении расходов работникам ОАО "Волгоградгоргаз" при нахождении в служебных командировках, утвержденным приказом генерального директора от 06.10.2009 в„– 886.
Истцом в обоснование произведенных расходов представлены: копии приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 23.11.2015, счет на оплату от 20.11.2015 в„– 1115 на сумму 10 535 руб., платежное поручение от 25.11.2015 в„– 5050 на сумму 10 535 руб., акт от 20.11.2015 в„– 5039 на сумму 1 400 руб., счет в„– 19530 из RELITA-KAZAв„– HOTEL на сумму 3 800 руб., кассовый чек от 25.11.2015 на сумму 3 800 руб., а также копия авансового отчета от 30-.11.2015 в„– 345 на сумму 15 335 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 11.01.2016, копия платежного поручения от 15.01.2016 в„– 121 на сумму 21 150 руб., акт от 11.01.2016 в„– 2 на сумму 1 200 руб., счет в„– 0966 из RELITAKAZAв„– HOTEL на сумму 3 200 руб., кассовый чек от 12.01.2016 на сумму 3 200 руб., а также копия авансового отчета от 14.01.2015 в„– 1 на сумму 25 850 руб.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо в„– 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме в„– 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О).
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судами правомерно указано, что истец представил необходимые доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов, связанных с представительством в суде кассационной инстанции, в связи с чем данный факт является установленным.Указанная позиция подтверждена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 в„– 1.
Довод Управления о том, что личное участие ответчика в суде кассационной инстанций не является крайней необходимостью, судом правильно признан несостоятельным, поскольку данное право предоставлено ответчику законом.
Иных доводов и доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности заявленных требований.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А12-7324/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------