АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф06-12633/2016

Дело в„– А12-51618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Белякова Д.А., доверенность от 29.08.2016,
ответчика - Мирсалимовой И.Н. доверенность от 04.02.2016,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низиенко Евгения Александровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016
по делу в„– А12-51618/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Низиенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Низиенко Евгению Александровичу (далее - ИП Низиенко Е.А., предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.09.2013 по 30.09.2015 в размере 139 744, 58 рублей и пени за период с03.10.2013 по 30.09.2015 в размере 12 303, 51 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Низиенко Е.А. в пользу Комитета взыскано 139 744,58 рублей задолженности, 7 524,76 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Кон-Тракт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2008 в„– 8378, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на один год земельный участок площадью 838 кв. м с кадастровым номером 34:34:040024:1, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр.им.Ленина, 27Б. Участок предоставлен для завершения строительства кафе.
23.09.2013 зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание кафе общей площадью 240,3 кв. м по адресу: г. Волгоград, пр.им.Ленина, 27Б, Низиенко Е.А. (1/2 доли) и Шмавонян А.З. (1/2 доли).
08.10.2013 между Мингосимуществом и Шмавонян А.З., Низиенко Е.А. заключено дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды в„– 8378 от 20.11.2008, согласно которому арендодателем по договору являются Мингосимущество, арендаторами - Шмавонян А.З., Низиенко Е.А., договор изложен в новой редакции.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:040024:1, площадью 499 кв. м с разрешенным использованием: строительство кафе, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр.им.Ленина, 27б, для завершения строительства.
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 1) срок аренды участка устанавливается по 03.10.2016.
В соответствии с пунктом 3.4 дополнительного соглашения размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов. При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.
В соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок размер арендной платы за период с 23.09.2013 по 31.12.2013 составляет 31 965,68 рублей, в том числе для ИП Низиенко Е.А. - 15 982,84 рублей.
Согласно извещениям о размере арендной платы, направленным истцом в адрес ИП Низиенко Е.А., годовой размер арендной платы за период с 1 по 5 января 2016 года составил 58 712,46 рублей, за период с 6 января по 31 декабря 2014 года - 61 624,68 рублей, за 2015 год - 65 004,93 рублей.
23.09.2013 арендная плата увеличилась в два раза ввиду отсутствия факта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка на основании подпункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п.
Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2008 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области в„– 469-п от 22.08.2011.
Подпунктом 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п установлено увеличение арендной платы в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, при этом применение этого коэффициента не поставлено в зависимость от смены арендатора, факта государственной регистрации договора, а равно иных условий.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Оценивая правоотношения сторон, суды верно установили, что регистрация права собственности Низиенко Е.А. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, заключение ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды в„– 8378 от 20.112008, повлекло перемену лиц в обязательстве - в заключенном договоре аренды. Вывод суда первой инстанции о том, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды в„– 8378 от 20.11.2008 не является заключением нового договора, заявителем не опровергнут. С даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды в„– 8378 от 20.11.2008 ответчик является стороной договора аренды и к нему перешли права и обязанности прежнего арендатора
Установлено, что при заключении договора аренды в„– 8378 от 20.11.2008 сторонами были согласованы все его существенные условия, а потому при его исполнении правовых оснований ссылаться на его незаключенность по причине отсутствия государственной регистрации, не имеется.
В данном случае объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды в„– 8378 от 20.11.2008 с дополнительным соглашением к нему от 08.10.2013, не введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (20.11.2008), целью которого являлось предоставление земельного участка для завершения строительства кафе, не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения спорного коэффициента, введенного Постановлением Правительства Волгоградской области в„– 380-п от 18.09.2012, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 303, 51 руб. за период с 03.10.2013 по 30.09.2015.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив произведенный истцом расчет, суды правомерно пришли к выводу о взыскании 7 524, 76 руб. пени.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А12-51618/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------