АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф06-9661/2009

Дело в„– А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
Абросимовой Брониславы Никитичны - Будникова В.Г., доверенность от 08.02.2016, Сафиной З.М., доверенность от 08.02.2016,
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" в лице конкурсного управляющего Лашкина Сергея Викторовича - Насыбуллиной А.Ф., доверенность от 22.03.2016,
при участии:
Абросимовой Брониславы Никитичны, лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абросимовой Брониславы Никитичны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу в„– А65-22387/2008
по требованию Абросимовой Брониславы Никитичны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", и заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о признании недействительным договора соинвестирования от 10.10.2011 в„– Н-19/25-24,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН: 1654033479, ОГРН: 10216028448794),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 за в„– 144.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО "Фирма "Свей" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 за в„– 15.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу в„– А65-22387/2008 прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Маврина Р.В. об утверждении мирового соглашения от 20.02.2012. отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.05.2014 поступило требование Абросимовой Брониславы Никитичны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", с требованием о передаче однокомнатной квартиры в„– 24, общей проектной площадью 34,25 кв. м, расположенной в третьем подъезде на 7 этаже в доме в„– 19/25 по ул. Некрасова г. Казани, оплаченной по договору соинвестирования от 10.10.2011 в„– Н-19/25-24.
Определением Арбитражного суда от 19.05.2014 требование Абросимовой Б.Н. принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению требования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фирма "ФаворитСтрой", г. Казань.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.07.2014 поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора инвестирования в„– Н-19/25-24 от 10.10.2011, которое принято к производству и назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2014 требование Абросимовой Б.Н. и заявление конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения и назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 производство по требованию Абросимовой Б.Н. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", и по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора соинвестирования в„– Н-19/25-24 от 10.10.2011 приостановлено до вынесения судебного акта по существу по делу в„– А65-10857/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2014 производство по требованию Абросимовой Б.Н. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", и заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей", о признании недействительным договора соинвестирования в„– Н-19/25-24 от 10.10.2011 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2016 в удовлетворении требования Абросимовой Б.Н., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей", отказано.
Договор соинвестирования в„– Н-19/25-24 от 10.10.2011, заключенный между ООО "Фирма "Фаворит-Строй" и Абросимовой Б.Н., признан недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Абросимова Б.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- установление того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Фирма "Свей" (заказчик-застройщик) и ООО "Фирма "Фаворит Строй" (инвестор-подрядчик) 10.05.2009 был заключен договор участия в инвестировании строительства, предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта путем вложения истцом (оплаты) части стоимости инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Некрасова, дом в„– (строительный номер 19/25) с целью приобретения инвестором-подрядчиком в собственность квартир седьмого-восьмого этажей объектов (п. 2.1 договора).
В пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора стороны согласовали вклады сторон в реализацию инвестиционного проекта.
Оплата части стоимости инвестиционного проекта производится истцом путем выполнения работ по составлению проектно-сметной документации, внесения изменений в проект объекта на дополнительные этажи, выполнения общестроительных и отделочных работ, внутренних и наружных работ (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в ходе участия в инвестировании строительства объекта истец получает в распоряжение свободные от прав третьих лиц площади седьмого и восьмого этажей объекта - квартиры (квадратные метры) объекта. Все квартиры седьмого и восьмого этажей являются зарезервированными для истца и переданы ему на реализацию для целей дальнейшего привлечения соинвесторов на данные квартиры.
Стоимость передаваемых истцу площадей определена и составляет 26 000 руб. за один квадратный метр (пункт 3.6 договора).
Пунктом 6.1 сторонами определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения ими своих обязательств.
10 октября 2011 г. ООО "Фирма "Фаворит Строй" (далее - инвестор) и Абросимова Б.Н. (далее - соинвестор) заключили договор соинвестирования в„– Н-19/25-24.
Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений.
По договору Соинвестор обязуется передать Инвестору денежные средства в размере 1 000 000 руб. для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, строительный номер дома 19/25, а Инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором с последующим обеспечением передачи в собственность Соинвестору однокомнатной квартиры в доме - новостройке по строительному адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Некрасова, дом в„– (строительный) 19/25, 3-й подъезд, 7 этаж, квартиры в„– (строительный) кв. в„– 24 общей проектной площадью 34,25 кв. м (пункт 1).
Соинвестор вносит денежные средства в рублях до 11.10.2012 (пункт 4.2). Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 5.1).
Согласно материалам дела, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.10.2011 в„– 62 Абросимова Б.Н. внесла в кассу ООО "Фирма "Фаворит Строй" 1 000 000 руб., что не оспаривается конкурсным управляющим.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Фирма "Фаворит-Строй" участником и директором общества являлся Оринин Роберт Федорович.
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 02.04.2015 по делу в„– 1-6/2015 Оринин Роберт Федорович признан виновным в совершении преступлений, в том числе, по преступлению в отношении Абросимовой Б.Н.
Абросимова Б.Н. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Вступившим в законную силу Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 02.04.2015 по делу в„– 1-6/2015 установлено, что в период с 28.12.2007 по 22.11.2012 Оринин Р.Ф., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, совершил мошеннические действия в отношении потерпевших, в том числе Абросимовой Б.Н. при заключении договоров соинвестирования на квартиры в жилом доме в„– 19/25 по ул. Некрасова г. Казани. Своими преступными действиями Оринин Р.Ф. умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у потерпевших денежные средства, внесенные в кассу ООО "Фирма "ФаворитСтрой" по договорам соинвестирования, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере.
Отказывая в удовлетворении заявленного Абросимовой Б.Н. требования, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела и непредставления лицами, участвующими в деле, достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности действий ООО фирма "Фаворит Строй" по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является ООО "Фирма "Свей".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 по делу в„– А65-336/2015, отказано в иске ООО "Фирма "Фаворит Строй" о взыскании с ООО "Фирма "Свей" 43 102 155,78 руб. задолженности по договору участия в инвестировании строительства от 10.05.2009, ввиду недоказанности ООО "Фирма "Фаворит Строй" факта выполнения работ на объекте.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 по делу в„– А65-336/2015, а также установление в приговоре Вахитовского районного суда г. Казани от 02.04.2015 по делу в„– 1-6/2015 факта совершения Орининым Р.Ф. мошеннических действий из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана в отношении Абросимовой Б.Н. при заключении договора соинвестирования в„– Н-19/25-40 от 10.10.2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор соинвестирования в„– Н-19/25-40 от 10.10.2011, заключенный между ООО "Фирма "ФаворитСтрой" и Абросимовой Б.Н., является ничтожным, в связи с чем и пришли к выводу о признании недействительным договора соинвестирования в„– Н-19/25-40 от 10.10.2011.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора.
Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения настоящего спора выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------